Corta-fitas

Não é o regime chinês que conseguiu um notável progresso económico. Foi o povo chinês quem o conseguiu. O regime apenas permitiu que o povo o conseguisse.

concordo!

 A nossa democracia, o nosso regime é uma lastima. Mas preferível a um regime autocrático. No nosso caso ainda podemos ter esperança de mudar! 

Mas entretanto... pelo caminho, vão fazendo bastantes estragos.

É sua a conclusão de que a democracia é "aparente". É um regime como outro qualquer, uma construção jurídica para assegurar o exercício do poder pelas classes dominantes, viável enquanto assegurar o funcionamento viável da sociedade. A ideia que a democracia tem força para se sustentar, sem que a sociedade funcione - apenas por força da sua "superioridade moral" - é a meu ver, fruto de ingenuidade ou de falta de estudo da história (ou, claro, fruto do cinismo que é essencial para quem pratica a política em democracia). Conclui bem quando entende que a minha opinião que, sem dinheiro, a democracia ruiria em  todo o lado, e, cá em Portugal, face ao absoluto descrédito e evidente venalidade da "classe política", cairia em menos de nada.

Digo "aparente" no sentido em que ela não é plena, genuína. Designamos o nosso regime como uma democracia  apenas por convenção, para facilitar a sua categorização segundo os padrões disponíveis onde ele pudesse ser "arrumado". Mas os critérios estão nos mínimos. Aí também concordo consigo, de facto a nossa democracia está desacreditada. Diz também que vivemos fragilmente, que ao mínimo sopro este edifício, ou esta construção, que é inconsistente, pode ruir e que tal se deve, em parte, à venalidade e mediocridade da classe política, mas eu acrescento: também à falta de  exigência, de apuramento, de vigilância e participação activa dos cidadãos, sem a qual não funcionam as democracias. Note que essa não comparência dos cidadãos são razões bastantes para que a "classe política" se sinta incólume e a pairar numa espécie de hiperestrato inatingível onde se coloca a salvo das atribulações e maçadas a que o escrutínio sempre as sujeitaria.
Em linguagem mais chã, vivem  protegidos, "na bolha"  e nós temos pactuado por omissão. Para não ir mais longe, veja como se têm tolerado os casos de corrupção. E é apenas 1 (um) exemplo. Quantos mais?

É isso que também penso que "alguma coisa tem de ser feita" para poder mudá--lo. 

Mas repare que há sempre o risco de a "catequese" ser tão eficaz, que acabamos numa entrega voluntária, num completo esvaziamento da Vontade. Há regimes que despersonalizam e tornam os seus cidadãos abúlicos. Uma forma perturbadora de escravazirar.  Há que manter num nível elevado de consciência. 

"escravizar"

Podemos? Já tive mais certezas a esse respeito. 

Podemos, sim, se formos muitos a querer.  E não bastam as "petiçõezinhas" como os actuais  ddt  lhes chamam sarcasticamente.


E está na hora de dar uma volta a isto! Não é suficiente a crítica é preciso pôr mãos à obra, mesmo sabemos que é difícil, que vai ser árduo, pois o sistema está todo inquinado, cheio de alçapões intencionalmente criados de modo a "safar" todos os prevaricadores (eufemismo). Mas a bem de uma Democracia saudável e consolidada, temos o dever democrático e imperativo (sublinhado) de exigir que se introduza no sistema e no seu ordenamento jurídico  uma regra muito firme e com muita clareza (sobretudo), com um mecanismo qualquer, com força de Lei, (NÃO o que há) para que um governo possa ser apeado mesmo antes de ter cumprido a legislatura, "se" e "quando" já não reunir condições  (bem determinadas) para poder continuar em funções. Os escândalos já ultrapassam a Decência e o Insuportável já passou todos os limites. Esta impunidade, esta opacidade do regime, este ambiente de suspeição que se arrasta sem fim à vista, tem de ter os seus dias contados.  A fruta cai de podre e assim os governos também.
Hoje, numa crónica que devia ser lida, Rui Ramos recorda como foi possível "apear" o Nixon estando em funções,  porque uma verdadeira Democracia não pactua com o intolerável, com enredos cheios de suspeição e possui os mecanismos necessários, precisamente, criados para esse fim.
Já se vai tarde, mas é por aí que devemos começar. Com gente impoluta, acima de qualquer suspeita. O resto, aqueles que fingem que estão a "combater", que estão a fazer, os tais "grupos de trabalho" e os "observatórios" para tudo e para nada, é tudo palha, é nada, zero. Tachos. Já não vamos nessa. (desculpe o coloquialismo...)