Corta-fitas

se a imprensa funcionasse sempre assim, [...] não estaríamos agora em campanha eleitoral


Portanto, a culpa da queda do governo é da imprensa, que não fez atempadamente o trabalho que, pelos vistos, esta peça do Observador faz?


Que tese tão esquisita. A culpa de o Governo ter apresentado uma moção de confiança, e de o PS a ter rejeitado, é afinal da imprensa. O Governo não tem culpa. O PS também não. A imprensa é que não fez - mais cedo - o trabalho de espionagem que deveria ter feito.

Realmente, cada vez gosto mais destas pseudo conclusões feitas por técnicos altamente especializados. Tal e qual como no caso das gémeas em que o objectivo da comissão foi completamente apagado.
Coitadinho do Montenegro foi tão injustiçado, ele até queria fazer uma comissão de inquérito em 15 dias. São mesmo uns malvados.

> gostaria que fosse, dominantemente, o jornalismo.


Uma coisa é aquilo que nós gostaríamos de ter no paraíso do mundo ideal, outra são as coisas como são no mundo real.


No mundo real os sistemas de informação servem para vergar o mundo às intenções de quem os comanda. O ditado "quando se zangam as comadres sabem-se as verdades" é intensamente real - os factos embaraçosos são divulgados quando convém a alguém embaraçar outrém.


Neste caso parece que alguém achou conveniente para si mesmo abençoar-nos com alguns factos escolhidos. Uma grande mercê de que decerto não somos dignos. 

Mas porquê o Observador, e não a Assembleia da República?
Foi por uma questão de dignidade ou outra qualquer?

De vez em quando o HPS parece incomodar "acidamente" alguns frequentadores deste Blog, ainda bem, traz-nos à memória que Portugal tem de estar atento às metalidades que vagueiam nas profundezas dos esgotos Políticos e não só.
Cá por mim não compro um "paper", nem de futebol, há mais de 20 anos.

Acompanho H.P.S. no seu agradecimento a L.R. e ao Observador jornal digital que leio desde os seus primordios e do qual sou assinante tem sido uma luz na escuridão que é comunicação social  falada e escrita em Portugal. Nós nem teriamos de agradecer se esta maneira de comunicar fosse  a regra (como devia ser)e não a excepção. Quando  se levantam publicamente suspeições de corrupção, de ilegalidades a qualquer pessoa seja quem for ,tem de haver provas concretas baseadas na lei vigente caso contrário tem de haver sanção. A impunidade conduz ao caos e há lei do mais forte, a comunicação social tem direitos é indispensável mas tem deveres e so se tornará imprescindível se os respeitar. Estranhamente pelo que aqui se lê há pessoas que só acreditam nas suspeições levantadas e quando há quem as investigue e mostre a sua inconsistencia ficam indignados porque será?

Subscrevo. A população tem obviamente a sua responsabilidade pela iliteracia que a enferma. O pseudo jornalismo, maioritario nos OCS, tem também a sua e enorme responsabilidade. Eles sabem disso. Mas cumprem a sua missão - a troco de um salário, seguem o guião das direccoes de informação e excluem-se a si próprios do cumprimento do Art 1 do consigo deontológico do seu próprio sindicato. A quem chame a isto de mercenarismo no jornalismo.

Se é tudo tão inocente como o Luis Rosa diz, como se ele fosse inocente tendo em conta o assunto e o visado em questão, porque não foi disponibilizada a informação quando as questões se colocaram e porque há tanto medo da CPI.
Continua a não dar a bota com a perdigota.
Só uma coisa que é certa: LM está agarrado ao poder, ao cargo, e não quer de todo perdê-lo. 
Só assim se justifica libertar a informação a conta gotas e evitar disponibilizá-la toda. Sempre que se aperta lá vem mais uma novidade.
Bastou ver o espetaculo degradante que o governo e base de apoio proporcionaram no dia da votação da moção de confiança para preservarem o poleiro.

Realmente é tudo muito estranho agora que a documentação esta a ser analisada e se vai percebendo que as acusações são infundadas L.M. continua culpado agora porque não divulgou antes os documentos que mostram a inconsistencia das graves suspeições sobre ele levantadas, querendo dar  a entender  que a  responsabilidade dessas suspeições foram dele já que está agarrado ao poder e pelos vistos isso o favorece  Haja paciência então já não se exige a quem acusa as provas  dessas acusações e a responsabilidade de as fazer? A vitima agora vira réu por se defender?  Onde iremos parar se continuarmos por este caminho? É bom lembrar que  L. M. está no poder é primeiro ministro porque uma maioria de Portugueses assim votou e não será  por suspeições infundadas (ao que vamos sabendo)que teria de se demiitir. Ele fez aquilo que tinha que fazer perante as graves suspeições que continuaram a ser feitas pelo maior partido da oposição mesmo depois do chumbo da primeira moção de censura o que  só  prova que não está agarrado ao poder e que de facto não tinha condições para governar pois a moção foi chumbada e os partidos da oposição responsabilizados pela queda do governo. Agora a palavra pertence aos Portugueses e perante o que se vai lendo e ouvindo parece que muita gente começa a ficar assustada.

Ontem, no "Principio da  Incerteza", Alexandra Leitão criticou todo o trabalho de investigação do Observador feito por jornalistas experientes na área, invocando a falta de contraditório. Estranhamente _ ou não..._ em nenhum momento ouvi referir a mesma falta de contraditório no Correio da Manhã, o jornal que espoletou o "caso". Um pouco de coerência e equidade nos critérios, ficava bem a esta sra.
Mas há mais: além de referir a falta de contraditório do dito jornal, queixou-se a mesma  A.Leitão do facto de L. Montenegro ter dado a primazia ao Observador disponibilizando-lhe o acesso à documentação, mas não o ter feito a outros órgãos de comunicação. 
Ora não sendo a referida  sra. parva, certamente _ e nós também não _ a conclusão lógica a retirar dos títulos sensacionalistas do CM (ou outro) é que não há por detrás daquelas notícias, qualquer "trabalho" prévio, fundamentado, nem documentado pois não teve acesso às fontes. Isto é o que depreende pela lógica, qualquer pessoa de mediana inteligência e  "compreensão" e que ficou patente nas palavras da própria  A. Leitão, ao criticar Montenegro por ceder documentos exclusivamente  a um jornal e não a outros. 
Daqui só há duas ilacçóes a tirar: 
- o jornal CM fez uma denúncia grave baseada no diz-que disse, sem ter o conhecimento cabal e material dos factos  e, mais grave, não procurou apurar a Verdade das suas afirmações através do contraditório. 
- o Observador, pelo contrário, desenvolveu uma investigação documentada, porque baseada directamente nas fontes a que teve acesso. Acabou assim este jornal a  desempenhar a função de contraditório que faltou ao CM. 


Misteriosamente, este jornal, considerado desprezível pela elite bem pensante por ser um jornal popularucho e sensacionalista, com os seus títulos bombásticos, de repente tornou-se credível, diria quase um jornal de referência. 
Agora uma verdade de La Palisse, por ser tão simples e tão clara: o problema não é senão este: os socialistas estão (quase) sem argumentos para atacar o governo e eureka! surgiu-lhes esta espécie de história interminável cujo enredo não querem que tenha um desfecho, porque não os move apurar a verdade. Por essa razão esta "história"  não terá um fim próximo e impedirão que ela chegue ao seu termo, acrescentando páginas e mais outra página que vão abrindo, a cada dia, incessantemente , interminavelmente como lhes convém para irem desgastando lentamente o governo.
 Montenegro terá percebido que era essa a táctica que a oposição ia usar com uma interminável Comissão Inquérito Parlamentar e que tanta celeuma causou na oposição por acharem que o L.M. tinha "algo a esconder". 
Convém lembrar e sublinhar _ a propósito _ um detalhe de que todos se esqueceram:  é que o Chega tencionava sentar na CIP a mulher e os filhos de Montenegro! Todos imaginamos o interrogatório a que seriam sujeitos por estes torquemadas do Chega, cuja única obsessão seria a devassa e a humilhação pública da família do  L.Montenegro para  "o"  descredibilizar perante o país.  Este fez o que qualquer pai faria no seu lugar (e subiu na minha consideração): impediu que os filhos fossem usados para o atingir a ele e resguardá-los da devassa da sua vida, evitar a sua exposição pública aos olhos gulosos de tablóides, para protegê-los de serem exibidos, filmados, fotografados para serem divulgadas as suas imagens com frases sortidas e fora de contexto, nas capas dum qualquer pasquim sensacionalista.


A quem estiver interessado, aconselho a que ouça este programa (de mais de 1h)  que esclarece algumas questões falsas que por aí circulam:


https://observador.pt/programas/contra-corrente/a-montanha-de-suspeitas-pariu-um-rato-debate/