Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Um aventureiro de perdócios

por henrique pereira dos santos, em 06.09.24

Manuel Carvalho, ontem, no Público (como não?) resolve, com a infantilidade e a irresponsabilidade dos jornalistas militantes, chamar nomes a David Neeleman.

"um chico esperto foi capaz de atravessar o Atlântico Sul" (Manuel Carvalho não deve saber que David Neeleman é cidadão americano, ou que os EUA e Portugal são separados pelo Atlântico Norte).

"o que foi do princípio ao fim uma manobra de videirinhos".

"um aventureiro dos negócios".

"Portugal um país patusco, fácil de endrominar por espertalhões com nome estrangeiro".

"um governo se submeteu aos ditames de uns espertalhões que compraram uma companhia nacional sem terem de a pagar com o seu dinheiro".

E por que razão se encheu de fúria Manuel Carvalho?

Porque, na sua própria opinião, "convém ser justo e recordá-lo, a TAP dá hoje lucro em boa medida porque a gestão privada lhe abriu novas rotas, a modernizou e reforçou o seu valor estratégico de ponte entre a Europa, as Américas e a África".

Pelos vistos, o "aventureiro dos negócios" foi capaz de fazer o que os outros todos não conseguiram (a empresa estava em falência técnica, isto é, os seus passivos eram maiores que os seus activos, e estava sem liquidez ao ponto de estar em risco de deixar de pagar salários e as prestações devidas a um dos seus principais fornecedores, a Airbus, quando o "aventureiro dos negócios" pegou nela e a passou de perdócio a negócio, para usar a terminologia de Belmiro de Azevedo, outro "aventureiro dos negócios" de cuja caridade benevolente depende, ainda hoje, o Público).

Aventureiro dos negócios há muitos, Thomas Edison, Henry Ford, Bill Gates, Elon Musk, etc., etc., etc., felizmente para todos nós que precisamos da criação de riqueza para ter uma "vida boa" (não resisti ao prazer de citar o Bloco de Esquerda, concordando).

Aventureiros de perdócios, como os jornalistas do Público é que há poucos, por uma razão simples: é muito difícil convencer um "aventureiro de negócios", como Belmiro de Azevedo, a perder vários milhões por ano num perdócio como o Público.

Por que razão um perdócio, como o Público, não consegue passar a negócio ao fim de 34 anos a consumir capital generosamente disponibilizado pelos "aventureiros de negócios" que o financiam?

Penso que o próprio artigo de Manuel Carvalho, que foi director do jornal, consequentemente, com responsabilidades grandes no perdócio, é cristalino na ilustração das razões pelas quais aquilo, do ponto de vista da aplicação racional de capital, é um desastre: "Não venham dizer que Neeleman acabou por "meter" os 203 milhões de euros (226,7 milhões de dólares) na TAP ou que não se serviu da dívida da empresa para pagar os 61% que adquiriu ao Estado".

Comecemos pela qualidade jornalística e depois vamos à questão de fundo.

Para fundamentar esta parvoíce, Manuel Carvalho cita o relatório da IGF que diz exactamente o contrário do que Manuel Carvalho conclui: "para além de 10 milhões do preço", ou seja, o relatório da IGF diz claramente que o preço dos 61% de capital foram 10 milhões e foram pagos por David Neeleman. Depois fala em prestações suplementares de capital, que foram efectuadas com dinheiro da Airbus, integrando progressivamente os activos da TAP à medida que a actividade da TAP foi remunerando essas prestações suplementares de capital, na forma que tinha sido contratada (Manuel Carvalho parece ter a ideia de que as receitas futuras de uma empresa que precisa de capital para as conseguir gerar são um património da empresa, não admira que o Público nunca tenha passado de perdócio a negócio).

Mas a parte mais luminosa do parágrafo em análise é mesmo esta: "se serviu da dívida da empresa para pagar os 61% que adquiriu ao Estado".

Manuel Carvalho está mesmo convencido de que se pagam contas com dívidas. Vou ao supermercado, e posso pagar com a dívida que tenho da compra do carro, diz Manuel Carvalho.

E assim se explica por que razão, ao fim de 34 anos a consumir capital, o Público continua a ser um perdócio e não um negócio: os seus principais responsáveis não fazem a menor ideia de como funciona a economia e as finanças, razões pelas quais acham normal insultar um tipo que, no caso da TAP "lhe abriu novas rotas, a modernizou e reforçou o seu valor estratégico de ponte entre a Europa, as Américas e a África", escudando-se no orgulhoso estatuto que consideram uma dádiva divina inquestionável: serem grandes "aventureiros dos perdócios".


21 comentários

Sem imagem de perfil

De cela.e.sela a 06.09.2024 às 09:37

socialismo totalitário em voga em toda a esquerda
Sem imagem de perfil

De JPT a 06.09.2024 às 10:22

Pelo tom, esse editorial podia ter sido escrito por um taxista, mas só por um que não gerisse o seu próprio negócio.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.09.2024 às 12:36

Queen Margot que isso passa.
Sem imagem de perfil

De JPT a 06.09.2024 às 14:48

Isso é o jpt blogger (minúsculo), eu sou Jameson's, Johnny Walker (Red Label), ou Nikka, quando me oferecem. Já o seu caso, admito que só se trate com uma garrafa de qualquer destes (o japonês, que é para sair em estilo), rematado com uma mancheia de Lorenins (se ainda se venderem). 
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.09.2024 às 22:31

De facto a sigla em minúsculas ou maiúsculas enferma do mesmo.
Quanto à bebida, água. 
Durmo muito bem sem drogas, talvez por isso tenha perpectiva diferente dos que as tomam ... e sugerem.
Sem imagem de perfil

De Jorge a 06.09.2024 às 10:29

Excelente. 
Sem imagem de perfil

De jo a 06.09.2024 às 10:50

Claro que se pagam contas com dívidas. Esse é uma aldrabice muito conhecida.
A TAP garantiu um empréstimo para comprar algo acima do preço real, seguidamene a diferença é dividida entre a administração (não a companhia, a administração) que obriga a TAP e o prestamista. Neste caso particular a administração usou o dinheiro para comprar a TAP.  Ou seja quando fez o empréstimo já alguém (quem seria) lhe tinha garantido que seria a proprietária no futuro próximo. A mudança de governo apanhou toda a gente em contrapé e tiveram de fazer a privatização à pressa ou a moscambilha ficava sem apoio, porque outro dono não obrigava a TAP a garantir os empréstimos.
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 06.09.2024 às 13:55

Deixe-me fazer uma pergunta: acredita mesmo no que escreveu, ou acredita que outra pessoa qualquer é suficientemente estúpida para acreditar nisso?
Sem imagem de perfil

De Albino Manuel a 06.09.2024 às 14:58

Todo o santo dia escreve posts patetas e todo o santo dia acusa quem o critica de ser estúpido.


Isto vindo de um licenciado pela universidade de Évora e por um curso de muito questionável interesse público pago pelo contribuinte.
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 06.09.2024 às 16:48

É verdade, o que me espanta é que, sendo assim, passe o tempo todo a vir aqui fazer comentários (e ainda deito muitos fora).
Se não vier cá vive mais feliz, e eu também.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.09.2024 às 10:50

Um prostituto ignorante e vagamente alfabetizado ( padrão do "jornalista" doméstico).
Juromenha


Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.09.2024 às 12:39

A saga continua. E vão três.
Amanhã há mais?
Sem imagem de perfil

De Nelson Gonçalves a 06.09.2024 às 12:51


"um chico esperto foi capaz de atravessar o Atlântico Sul" (Manuel Carvalho não deve saber que David Neeleman é cidadão americano, ou que os EUA e Portugal são separados pelo Atlântico Norte)."



Não li o texto todo, mas o Neeleman nasceu no Brasil, onde esteve até aos 5 anos, voltou como missionário ao 19 e antes de se meter na TAP, tinha fundado a companhia de aviação Azul no Brasil.


É um pormenor que não afecta as conclusões do Henrique, mas neste ponto o Manuel Carvlaho está correcto. O David Neeleman, profissionalmente, veio do Brasil para Portugal. Não é porque os "jornalistas" do Público ignoram os factos, que nós o devemos também fazer
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 06.09.2024 às 14:02

O que eu disse, e é um facto, é que David Neeleman é um cidadão americano (não disse, mas digo agora, e tem residência e empresas nos Estados Unidos, a única razão para Manuel Carvalho ter falado no Atlântico Sul é porque isso lhe dá mais jeito para insinuar que David Neeleman é um aventureiro sul americano e não um empresário americano que também tem interesses na América do Sul).
Sem imagem de perfil

De Nelson Gonçalves a 06.09.2024 às 14:14

Então foi confusão da minha parte.


Eu li o parágrafo do Manuel Carvalho, e pensei que ele se estava a referir ao percurso profissional do David Neeleman. Que efectivamente teve negócios no Brasil antes de vir para a TAP.


Eu achei curiosa a referência  "aventureiro sul-americano". O Manuel Carvalho poderia ter pintado o Neeleman como o clássico ganancioso americano. Era o que eu estaria à espera da malta de esquerda. 
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.09.2024 às 18:32

Isto é de não perder!


https://observador.pt/opiniao/sai-o-prato-tap-do-micro-ondas/
Sem imagem de perfil

De José Monteiro a 06.09.2024 às 22:06

Ponto de ordem.
Não é a primeira vez que assuntos sérios, 
são decididos nos últimos dias dos governos.
A maleita do protelar soluções,
entretidos com estudos sobre estudos,
diga-se que limitados ao pequeno grupo a soldo do ministério.
Assim se chaga aos 50 anos para um novo aeroporto,
ou a esta forma de decidir porque vamos fechar a porta.
Sem imagem de perfil

De marina a 07.09.2024 às 00:23

O relatório da Inspeção-Geral de Finanças conclui que o negócio de compra da TAP por David Neelman foi financiado com um empréstimo de 226 milhões de dólares feito pela Airbus, em troca da compra pela companhia aérea de 53 aviões à construtora aeronáutica europeia.

ou seja , comprou a tap  com uma venda de aviões à tap. a tap comprou esses aviões à toa , podia ser que outra empresa  proporcionasse um melhor negócio na compra dos aviões.  a tap precisava de mais 53 aviões na altura  ?  essa questão tem de ser respondida.


Sem imagem de perfil

De lucklucky a 07.09.2024 às 14:39

Leia o pindérico relatório da IGF em vez de ler o que jornalistas escrevem. O relatório não chega ao que os jornalistas inventaram.

 1- O investidor comprou as acções da empresa com 1OM euros
 2- O investidor colocou 226M na TAP via Airbus porque lhes deu garantias que compraria os aviões da Airbus(com modificação do modelo) . Airbus que se via a arder caso a TAP fosse ao charco.


Não há aqui nada de especial - a não ser que apareça nova informação - a não ser o Estado a degradar-se ainda mais, pois a IGF deveria ser apolitica e com o jornalismo mais uma veza demonstrar que não escrutina nada se vem do sítio "certo" e ou com a narrativa "certa".


Comentar post


Pág. 1/2



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com



Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Anonimo

    Não há como discordar Felizmente temos blogs com o...

  • marina

    de vez em quando você diz umas coisas acertadas e...

  • Antonio Maria Lamas

    Eu vi a entrevista em directo e fiquei muito incom...

  • henrique pereira dos santos

    É do mais simples que há: o acesso é verificado co...

  • César

    Há sempre uma coisa que tenho em mente e que se co...


Links

Muito nossos

  •  
  • Outros blogs

  •  
  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2024
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2023
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2022
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2021
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2020
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2019
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2018
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2017
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2016
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2015
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2014
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2013
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2012
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2011
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2010
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D
    196. 2009
    197. J
    198. F
    199. M
    200. A
    201. M
    202. J
    203. J
    204. A
    205. S
    206. O
    207. N
    208. D
    209. 2008
    210. J
    211. F
    212. M
    213. A
    214. M
    215. J
    216. J
    217. A
    218. S
    219. O
    220. N
    221. D
    222. 2007
    223. J
    224. F
    225. M
    226. A
    227. M
    228. J
    229. J
    230. A
    231. S
    232. O
    233. N
    234. D
    235. 2006
    236. J
    237. F
    238. M
    239. A
    240. M
    241. J
    242. J
    243. A
    244. S
    245. O
    246. N
    247. D