Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Terraplanistas

por henrique pereira dos santos, em 18.12.20

É frequente a alegação de que nas discussões sobre a epidemia em curso há o campo da ciência, e há os outros, os terraplanistas, para simplificar.

As principais equipas que trabalham a evolução da epidemia para apoio à decisão, quer em Portugal quer na generalidade dos outros países, assentam grande parte das suas interpretações na ideia de que não há contágio sem contacto entre pessoas (o que manifestamente é verdade), logo o contacto entre pessoas pode explicar a evolução da epidemia (o que é uma simplificação da primeira ideia na medida em que não temos toda a informação sobre o que é um contacto, do ponto de vista do vírus), logo as medidas tomadas pelos governos que têm efeitos na quantidade de contactos entre pessoas são a principal força de modelação da evolução da epidemia (o que corresponde a um triplo salto mortal encarpado com pirueta atrás para passar da primeira ideia para esta).

Por isso uma das mais eficazes formas de aprendermos a avaliar em que medida a nossa interpretação da evolução da epidemia está a captar a realidade é olhar para as previsões e interpretações feitas sobre os factos, e avaliar em que medida têm adesão à realidade.

A questão não é se a previsão bate certo ou não, só por acaso uma previsão sobre o futuro bate certo, o que interessa é a adesão geral à realidade.

Na última reunião do Infarmed, Manuel Carmo Gomes referiu o exemplo dos Países Baixos como estando a controlar a epidemia através de medidas de controlo dos contactos entre pessoas, mas mal os aligeirou, a curva de casos começou de novo a subir.

Já fiz vários posts em que referi que esta previsão até se revelou razoavelmente acertada nos Países Baixos, mas não noutros países para os quais as circunstâncias são as mesmas, portanto a explicação não parece muito sólida.

Hoje resolvi abordar a questão dentro dos Países Baixos, tirando partido de haver informação geográfica fácil, expressiva e facilmente acessível (a minha vida não é estudar epidemias, gasto um tempo limitado, ainda assim excessivo, com o assunto).

Comecemos pelo gráfico clássico do número de casos, com indicação da média a sete dias, actualizado até ontem.

hol.jpg

Agora olhemos para dois mapas correspondendo aos dois picos assinalado no gráfico, o fim de Outubro e a quinzena que acabou a 15 de Dezembro, uma razoável proximidade em relação à subida de número de casos que agora se verifica (seria melhor a semana em que estamos, porque a semana que acaba a 15 de Dezembro ainda corresponde à subida. A seu tempo se aferirá se a hipótese que resulta desta comparação se mantém).

hol map 1.jpg

hol map 2.jpg

Para mim é claro que existe uma alteração de padrão geográfico de uma quinzena para a outra (a confirmar na próxima quinzena com dados posteriores a 15 de Dezembro).

Se admitirmos que de facto existe uma alteração de padrão geográfico, então as explicações sobre medidas, construídas a partir de modelos que escondem esta diversidade geográfica, tomando o país inteiro como unidade geográfica, talvez sejam simplesmente má ciência, por mais sofisticados que sejam os modelos matemáticos usados.

Os modelos não correspondem a má matemática, longe de mim sequer discutir isso, correspondem a má ciência no sentido em que existe uma escolha arbitrária das unidades geográficas usadas para um fenómeno cuja compreensão é claramente obscurecida por essa escolha arbitrária.

Talvez não seja verdade que de um lado está a ciência e do outro os terraplanistas, talvez estejamos todos do mesmo lado a olhar de forma diferente para a mesma realidade, com as consequências que Descartes descreveu para a opinião que todos temos sobre o nosso bom senso e a falta que faz aos outros terem o nosso bom senso.


7 comentários

Sem imagem de perfil

De JPT a 18.12.2020 às 10:21

"Terraplanismo" é adoptar medidas como as que fizeram com que, no fim-de- semana passado, dentro da mesma área metropolitana, num contínuo urbanístico e social (dentro do qual, todos os dias, circulará, sem atender a limites concelhios, meio milhão de pessoas), houvesse circunscrições administrativas contíguas em que vigoravam regras de circulação e funcionamento do comércio totalmente diversas - nuns, tudo fechado, noutras, tudo aberto. Sinceramente, que género de cretino é que se lembra de distinguir Lisboa, Loures, Barreiro e Almada, de Oeiras, Amadora, Odivelas, e Seixal, para avaliação do impacto de uma doença infecciosa e das medidas a para a combater e mitigar? Se há prova cabal de que os matemáticos, pese a sua vasta inteligência abstracta, no concreto, são um bocado burros, é esta.
Sem imagem de perfil

De balio a 18.12.2020 às 11:29


Há sempre este problema das fronteiras. Ele é inevitável. Também é possível que em Vilar Formoso vigorem certas medidas mas em Fuentes de Oñoro vigorem outras totalmente diferentes.
(Em tempos hoje já, felizmente, olvidados, houve quem se lembrasse de proibir o aborto em Portugal quando ele era permitido em Espanha.)
A minha aldeia fica num concelho mas mesmo ao pé das fronteiras de outros dois. Basta andar dois quilómetros numa direção ou noutra a partir do centro da aldeia para se estar em concelhos diferentes.
Sem imagem de perfil

De JPT a 18.12.2020 às 15:41

Ó homem, não "há sempre este problema das fronteiras". Não há nenhuma "fronteira" a meio de Algés, a meio de Moscavide, a meio de Santo António dos Cavaleiros, ou a meio de Corroios. Há um traço que é relevante para taxas de IMI, mas que é absolutamente irrelevante para a adopção de medidas de combate e mitigação de uma doença infecciosa e para a medição do impacto geográfico da mesma. A maior parte da população activa dos concelhos da grande Lisboa não trabalha no concelho onde reside (e a "terrível" população universitária, idem), pelo que é absurdo estar a aplicar medidas em função do lugar onde dorme um infectado que, desde que sai de casa, de manhã, até que volta, à noite, esteve noutro concelho. Mesmo que as medidas não fossem absurdas, discriminar a sua aplicação dentro de uma área urbana manifestamente ininterrupta (vá ver um ortofotomapa), como aquela entre Cascais e Vila Franca de Xira, e Loures e a Margem Sul, com base em critérios e limites completamente aleatórios é absurdo.
Sem imagem de perfil

De Susana a 18.12.2020 às 11:10

"(o que corresponde a um triplo salto mortal encarpado com pirueta atrás para passar da primeira ideia para esta)."

Muito bom... :-)
Muito interessante, sim. Obrigada por fazer estas pesquisas. É serviço público que as entidades próprias não se dão ao trabalho de fazer. 


No entanto, a diferença de padrão indica claramente que as populações nas localidades mais afectadas no primeiro pico resolveram não desconfinar,  enquanto que as populações nas localidades menos afectadas desataram logo a fazer festas e a reunir com a família. E o virus vingador não perdoa estes desvarios... (triplo mortal encarpado com tripla pirueta).  :-D 



Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.12.2020 às 11:22

7ª suspensão da CRP  
paranoia


Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.12.2020 às 21:15

Antes de mais, parabéns pelos seus comentários e análises. parecem-me do mais racional que se encontra por essa web fora. O que se passa é que uma pandemia é um fenómeno social com repercussões sanitárias. Se reparar, a maioria dos que abordam o tema, na comunicação social formal e informal são médicos ou matemáticos. Os médicos saberão muito do seu mester, mas de epidemias sabem muito pouco (nas faculdades de medicina a epidemiologia sempre foi um parente muito pobre). Os matemáticos, muitos deles brilhantes, estão geralmente muito longe da realidade sociológica e antropológica. O resultado é que somos bombardeados por indivíduos preocupados com a formação da pandemia  - os matemáticos e com o resultado da mesma - os médicos. Talvez fosse bom darem voz a antropólogos, sociólogos e psicólogos. Talvez a visão quadrada e redutora da realidade tomasse alguma forma.
 
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 18.12.2020 às 21:51

Como reforço ao que escreveu dou alguns dados do caso alemão, um dos países que mais acompanho. A Alemanha começou a tomar medidas de contenção a 2 de Novembro. No dia 9 de Novembro o Rt a 7 dias era de 0,98 (uso este dia pois já inclui 7 dias de medidas num Rt também a 7 dias). No dia 9 de Dezembro o Rt era de 0,99. Pelo meio foi flutuando ligeiramente para cima e para baixo. Um mês de confinamento médio fez zero pelo Rt. Entretanto o confinamento foi reforçado. O Rt de hoje é 1,05. Mais confinamento resultado idêntico. Já agora, antes do confinamento inicial o Rt vinha a descer bastante. O pico desta fase foi a 19 de outubro com 1.25. Desceu de 1,25 para cerca de 1,00 sem medidas de confinamento.
Agora os casos. Em média móvel a 7 dias, no dia 9 de novembro eram 18341. No dia 9 de dezembro 19488. 6% de aumento em 1 mês de confinamento. Entretanto e já com o confinamento mais restritivo em vigor, tínhamos ontem, 17 de dezembro, 24000 casos. 
Depois virá um qualquer governante, num qualquer forum, dizer que se não se tivesse feito o que se fez (o que quer que tenha sido) tudo teria sido pior, certamente terrível. Nesta pandemia o contrafactual é quase possivel dada a variedade de respostas a situações muito parecidas, mas mesmo assim (quase) ninguém quer ver a realidade. 
Fontes: Comunicado diário do RKI (www.rki.de) e https://www.worldometers.info     

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com



Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Hugo

    A confiança constrói-se. Já se percebeu com quem M...

  • Filipe Bastos

    Perante resposta tão fundamentada, faço minhas as ...

  • Filipe Bastos

    O capitalismo funciona na base da confiança entre ...

  • anónimo

    "...Ventura e António Costa são muito iguais, aos ...

  • lucklucky

    Deve ser por a confiança ser base do capitalismo q...


Links

Muito nossos

  •  
  • Outros blogs

  •  
  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2024
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2023
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2022
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2021
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2020
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2019
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2018
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2017
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2016
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2015
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2014
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2013
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2012
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2011
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2010
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D
    196. 2009
    197. J
    198. F
    199. M
    200. A
    201. M
    202. J
    203. J
    204. A
    205. S
    206. O
    207. N
    208. D
    209. 2008
    210. J
    211. F
    212. M
    213. A
    214. M
    215. J
    216. J
    217. A
    218. S
    219. O
    220. N
    221. D
    222. 2007
    223. J
    224. F
    225. M
    226. A
    227. M
    228. J
    229. J
    230. A
    231. S
    232. O
    233. N
    234. D
    235. 2006
    236. J
    237. F
    238. M
    239. A
    240. M
    241. J
    242. J
    243. A
    244. S
    245. O
    246. N
    247. D