Corta-fitas

Não conheço nenhum processo de explicação de um acto humano - por natureza, resposta a um estímulo - que não se faça pela caracterização da situação de partida - o tal estímulo ou O PASSADO - e da situação de chegada - a meta ou o futuro. Exigir, portanto, de um governo que explique as medidas que propõe, e acusá-lo depois de invocar o passado, mesmo que com a objectividade impessoal dos números, porque encapotadamente culpabiliza os seus predecessores, violando o compromisso de o não fazer, é outra das manifestações da "esquizofrenante" inépcia de algum do nosso jornalismo.  

Na televisão, um denominado "politólogo" analisava a entrevista de não sei que figura de proa da nossa governação. Ser-se "politólogo" - pude concluir - é ser-se uma espécie de áugure da velha Roma. Este lia no canto das aves. O primeiro lê nas palavras dos políticos. Mas tal como as aves, também os políticos pairam sobre as realidades básicas da nossa condição humana, de que, a sorte querendo, mantêm as distâncias. O jogo dos "politólogos", como o dos áugures, resume-se, portanto, a um mero exercício de adivinhação.

A história das pressões a Relvas é tão verosímil como a história do convite a Joana Amaral Dias. A pressão existiu e o convite foi feito.

Dito isto, a sensação que fica é a de que, em outras ocasiões, terão existido pressões que terão sido acatadas. E que desta vez, sabe-se lá porquê, não deu jeito calar e comer (ou melhor, deu mais jeito denunciar, talvez porque a vitória eleitoral do PS soe cada vez mais improvável).

Não conheço Relvas (nem Bleck). Porventura estarei a ser injusto e a levantar falsas suspeitas. Admito. Se assim for, desculpas antecipadas. Em qualquer caso, esta é mais uma bomba a rebentar no terreno minado em que se tornou esta competição eleitoral.