Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Somos nós, somos nós, não é o Público

por henrique pereira dos santos, em 21.06.25

Através de Margarida Bentes Penedo descobri esta coisa espantosa (no texto que a acompanha, parece que o Público, por fim, lá acrescentou extrema-esquerda, ao fim de algumas horas):

510943390_10234153300525514_1004882432597529728_n.

Note-se que isto não é um lapso, é, muito provavelmente, mesmo ignorância misturada com confusão ideológica, coisas frequentes e misturadas em grande parte das redacções de jornais.

Um dia destes o próprio director do Público, em editorial, dizia para os leitores lerem as notícias por inteiro e não confiarem nos leads e títulos que as acompanhavam, a propósito de uma peça de Rafaela Burd Relvas sobre uma suposta indicação de um relatório da Comissão Europeia sobre habitação.

Depois de pessoas como Luís Aguiar-Conraria ou Vera Gouveia Barros demonstrarem que o título e o lead da notícia eram leituras criativas (para dizer o mínimo) do dito relatório, embora acrescentando que no corpo da notícia as coisas eram mais contextualizadas (são os dois um queridos que não quiseram dizer da jornalista o que realmente se deve dizer depois das dezenas de peças sobre habitação que tem escrito), o próprio director do Público, em vez de assumir que tem ao serviço do jornal militantes políticos que torcem a informação para levar os seus leitores a pensar como deve ser, faz um editorial a explicar que é preciso ler tudo, os leitores não podem ficar-se pelos títulos e leads, que esses podem ser enganadores.

Somos nós que somos assim, o Público é apenas um parente do esquerda.net, pago pela generosidade da família Azevedo, que eu compro todos os dias em papel e nós somos incapazes de fazer um jornal em papel ligeiramente melhor (no on-line o Observador é melhor, embora a sua redacção esteja, há muito tempo, numa rampa deslizante para se aproximar da redacção de jornais padrão em Portugal, no que toca a rigor, o que me parece inevitável desde o desaparecimento do papel do editor como filtro real e responsabilizável pela credibilidade do que é escrito nas redacções, em especial recusando a mistura entre opinião e notícia e recusando fontes anónimas sem ser em casos excepcionais).

Somos uma sociedade extraordinária.


27 comentários

Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 08:29

Absolutamente 
Redacções cheias de marxistas, bem pagos para fazer propaganda.
Têm o que merecem.
A nova comunicação social digital veio para ficar. 
Sem imagem de perfil

De cela.e.sela a 21.06.2025 às 10:38

CS nova forma de agit-prop marxista
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 11:46

Felizmente a CS digital é isenta, e unicamente factual. Darwinismo. Os fracos vão,  ficam os bons.
Sem imagem de perfil

De cela.e.sela a 21.06.2025 às 10:36

agora só se fala nos 'neo-nazis' (nazi um tipo de socialismo). deviam chamar FP-25 ao. movimentos
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 11:50

Sim, poderia ser ignorância de quem escreve, pressa ou ausência de capacidade profissional e intelectual, mas não nos deixamos enganar, é preconceito, propaganda e mensagens pouco subliminares. Enquanto o pau vai e volta, quantos leram e partilharam o fp25 de direita? Ah pois é... depois vêem com gralhas e afins. Não, é factualmente propositado de modo a reescrever a História. 
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 15:45

Que comentário tolo. A este nem faltam as penas...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 21.06.2025 às 13:22

Mas na imagem diz lá extrema DIREITA.
Não percebo, o jornal enganou-se ou o autor do post?
Onde é que diz extrema esquerda?
Ou isto é para os apanhados?
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 21.06.2025 às 13:49

Exacto, primeiro o Público disse que as FP 25 eram de extrema direita, depois houve tantos protestos com a idiotice, que lá retirou o extrema direita (imagem da direita) e, mais tarde (sem imagem) lá concluiu que realmente era melhor descrever as coisas como foram e disse que as FP 25 eram de extrema esquerda
Sem imagem de perfil

De lucklucky a 22.06.2025 às 01:27

A noticia parece ter tido 3 versões:


1º organização terrorista de extrema direita FP-25
2º organização terrorista  FP-25
3º organização terrorista de extrema esquerda FP-25


Lembra esta tradução da RTP3   a violência da extrema esquerda /ultra esquerda nas palavras de um ministro Francês  tornaram-se em extrema direita/ultra direita nas legendas em português. 


https://www.youtube.com/watch?v=Bdfe6fzT2bk
Imagem de perfil

De Pedro Oliveira a 21.06.2025 às 14:34

Teria sido tão fácil, bastava isto:
"Morreu, num hospital privado da CUF, o FP José Mouta Liz, fundador das FP-25, tinha 86 anos.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 15:18

Se o Público não passa de um Esquerda.net temu, por que compra?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 21.06.2025 às 17:35

Pouco esperta a sua pergunta.
Como é que podemos combater aqueles de que discordamos se não os lermos?
Mas claro que há quem só leia aquilo de que gosta, chama-se onanismo intelectual.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 22:13

Um jornal é para ler notícias e opiniões 
É um produto.
Eu leio quem discordo, por opção. Não me venho queixar disso depois.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 23:35

Então deve comprar o Avante e assinar a newsletter do Bloco.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 21.06.2025 às 17:13

A bem do contraditório, a crise existencial do jornalismo está longe de ser um exclusivo luso. Ou do dito activismo de esquerda. A não ser que se revejam nos critérios de uma Fox News ou Daily Wire.
Sem imagem de perfil

De lucklucky a 22.06.2025 às 01:19

Não me diga que se revê nos critèrios da BBC...
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 22.06.2025 às 10:05

Não sei onde leu (que duvido que tenha, os wokes não sabem ou gostam de ler) algo que levasse a essa conclusão, mas parece mesmo um dos que acha o Tucker uma referência jornalística. 
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 22.06.2025 às 19:49

Bem, por acaso, o Tucker foi despedido da Fox já faz um bom "tempinho" ...
Sem imagem de perfil

De lucklucky a 23.06.2025 às 09:52

Porque é que você pode "concluir" e os outros não?
Sem imagem de perfil

De Paraatreta a 21.06.2025 às 20:15

Quando ignorantes não sabem distinguir entre gralha e erro, há a obrigação moral de explicar. Quando ignaros propositadamente criar um tema de uma gralha, estamos perante a desonestidade de quem tem outra agenda além da que declara. 
Sobre o caso da jornalista Rafaela Burd Relvas, e eventual equivalência com o Esquerda.Net, convém dizer aos leitores deste post que a jornalista trabalhou para o Jornal de Negócios, para o ECO e para o DN. Só esquerdistas, claro!
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 22.06.2025 às 09:59

Camarada, uma gralha é uma coisa que se corrige depois do primeiro comentário, rapidamente, e cuja correcção se assinala.
Não é uma coisa que fica longo tempo (independentemente de se tentar perceber como é que estas gralhas nunca acontecem ao contrário, isto é, classificar de extrema esquerda os grupos neo-nazis), que se corrige omitindo então a orientação política, e só mais tarde se corrige integralmente.
Quanto ao resto, eu conheço o curriculum de Rafaela Burd Relvas, quando começou a escrever tanta asneira sobre habitação no Público fui ver qual era a base formativa da jornalista, nomeadamente a sua formação em economia, de tal maneira as asneiras económicas eram básicas.
O facto de ter reparado nesse percurso profissional é o que me faz dizer que é realmente militância política e não ignorância, eu acho que as pessoas se avaliam pelo fazem, não pelos sítios por onde andaram.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 22.06.2025 às 10:10

Escreve asneiras, ou aquilo que
 acha serem asneiras?
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 22.06.2025 às 10:19

As duas coisas. Quando diz que um relatório da Comissão Europeia diz uma coisa que não é bem assim, escreve asneiras. Quando diz que em Portugal não há controlo de rendas, escreve asneiras. Quando diz que a solução para o problema da habitação são tectos de rendas, escreve coisas que eu (e a esmagadora maioria das pessoas que estudam a economia do mercado da habitação) acho que são asneiras.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 22.06.2025 às 10:07

Camarada Paratreta, ao contrário do escriba, tem zero de conhecimento do que é ou como funciona uma redacção de uma publicação ďigital. Fique-se pela propaganda e deixe os factos para quem sabe.
Sem imagem de perfil

De Henrique Almeida a 22.06.2025 às 10:31

O que me parece é que o processador de texto do Público está formatado por default de modo que, quando surge  a palavra «terrorista» e se acrescenta «extrema», ele já sabe que só pode ser de «direita». E acrescenta ...
Uma pergunta de leigo: nas Redacções, não há alguém que faça uma revisão, mesmo sumária, aos títulos e subtítulos, para evitar estas «gralhas»?
Cada vez mais dou razão a HP dos Santos quando refere que o Público vai vivendo da caridade da família Azevedo.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 22.06.2025 às 10:09

Os critérios de validação de comentários são a prova de preconceitos não são monopólio da esquerda. 
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 22.06.2025 às 10:21

E a publicação deste comentário é a demonstração de que eu deveria ter critérios de validação mais sólidos para evitar ter por aqui coisas que não acrescentam nada, toda a gente tem preconceitos e em lado nenhum se escreveu alguma vez que os preconceitos são um monopólio da esquerda, logo, o comentário é inútil e teria sido útil ter ido para o lixo.

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com



Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Anonimo

    Existe um país liberal, que por coincidência é o m...

  • lucklucky

    Botswana, ali ao lado 20000 per capita.pppMoçambiq...

  • Anónimo

    Exatamente.Se a eficiência dos médicos, dos políci...

  • Anónimo

    Não, um aspirante a liberal cujo bolso disso não o...

  • Anonimo

    São todos, são todos.No fundo, querem liberalismo ...


Links

Muito nossos

  •  
  • Outros blogs

  •  
  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2025
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2024
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2023
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2022
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2021
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2020
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2019
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2018
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2017
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2016
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2015
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2014
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2013
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2012
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2011
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D
    196. 2010
    197. J
    198. F
    199. M
    200. A
    201. M
    202. J
    203. J
    204. A
    205. S
    206. O
    207. N
    208. D
    209. 2009
    210. J
    211. F
    212. M
    213. A
    214. M
    215. J
    216. J
    217. A
    218. S
    219. O
    220. N
    221. D
    222. 2008
    223. J
    224. F
    225. M
    226. A
    227. M
    228. J
    229. J
    230. A
    231. S
    232. O
    233. N
    234. D
    235. 2007
    236. J
    237. F
    238. M
    239. A
    240. M
    241. J
    242. J
    243. A
    244. S
    245. O
    246. N
    247. D
    248. 2006
    249. J
    250. F
    251. M
    252. A
    253. M
    254. J
    255. J
    256. A
    257. S
    258. O
    259. N
    260. D