Corta-fitas

Toda a moral, toda a ética, todo o sistema jurídico necessita de uma base ancoradora, sobre a qual se constrói o edifício. Essa base na civilização ocidental é a vida. Discutiu-se e discute-se quando se inicia a vida - separação com vida do corpo da mãe no nosso sistema jurídico - mas é sobre esta que tudo se constrói, desde a liberdade aos direitos universais aos direitos materiais. E obviamente também à ética médica.
A eutanásia desloca o direito à vida pelo direito à qualidade de vida, por enquanto apenas à muito forte falta de qualidade. É, como foi já dito, uma caixa de Pandora.
Sabemos que o branco é o conjunto de todas as cores e que o negro, como conceito, é a ausência de côr, de luz para ser mais exacto. Por isso não é possível adjectivar ou abrir "nuances" para o negro. De igual forma a morte não é definível "de per si". A morte é a ausência de vida. Não tem existência própria e por isso nunca pode ser regulada.
O que pode ser regulado é a sua imposição. E deveria ser um fortíssimo alerta para as consciências o movimento lento mas sempre progressivo pela abolição da pena de morte.
A lei da eutanásia propõe a morte por motivos de bondade. Se a generalidade das pessoas tivesse uma cultura filosófica básica (é o que tenho, não mais) logo perceberia que a eutanásia é uma aplicação do princípio de que os fins justificam os meios. Isso deveria ser o bastante para acender luzes vermelhas. Mas de facto é apenas o mínimo.
Se é a bondade que dita a aplicação, abre-se toda uma panóplia de variáveis, de valores relativos sujeitos a diferentes apreciações pessoais. Tudo o que nunca deveria existir na Lei. O autor apontou duas, comentadores acrescentaram outras mas o essencial é isso mesmo. Não é possível um critério rigoroso nem sequer um critério empírico pois a variedade de pessoas, tradições familiares etc. aliado é impossibilidade de aplicar o método científico por não ser possível a experimentação, impede o rigor e a clareza.
Então o que vai acontecer? Isso já se pode prever.
O início será minimalista, o que deixará muitos insatisfeitos. Se a vida já não é indiscutível, alguém perguntará com belíssimas intenções, se um doente sem sofrimento mas sem possibilidade de recuperação, pode continuar a ocupar uma cama de cuidados intensivos, impedindo a sua ocupação por outro que possa recuperar. É um pequeníssimo exemplo mas podia encontrar outros e a conclusão é apenas uma. A "rampa deslizante" é inevitável.
Sendo diferentes as sensibilidades em relação a conceitos como bondade ou sofrimento (para não falar já de utilidade social que é o fim previsível a longo prazo) a regulamentação da lei ficará dependente de maiorias ocasionais. E cada "aperfeiçoamento" será mais um passo para o abismo.
Será excessivo? Não é. 
Analisando a "inevitabilidade da rampa deslizante" como conceito (a verdade é a adequação do conceito à realidade) sabemos o que aconteceu nos poucos países que aprovaram a eutanásia. Do mundo ocidental, Canadá, Holanda e Bélgica já têm alguns anos de experiência e em todos houve alargamento do conteúdo e nos três já houve casos chocantes como tem vindo na imprensa. E o mais chocante na Bélgica que foi o primeiro dos três a aplicar a lei. Diria que a "inevitabilidade da rampa deslizante" está provada cientificamente. A experiência real validou o conceito.