Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Prejuízo para a comentadora em causa:

por Vasco Lobo Xavier, em 03.09.15

Manuela Ferreira Leite disse há pouco na TVI 24 que haverá sempre prejuízo para os contribuintes com a venda do NB porque, ainda que o prejuízo seja só para os bancos, estes pagarão menos impostos por via desse eventual prejuízo e isso é prejudicial para os contribuintes. Daí que, prossegue a comentadora, qualquer outra interpretação é pura demagogia pelo que não pretende discutir mais o assunto.

 

Acho bem. Se é para pura demagogia e se chegámos a este nível de argumentação é bom que não discuta mais o assunto.



10 comentários

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 03.09.2015 às 23:17

Gaita, está tudo a correr mal, porque as coisas não estão a correr mal. Estou à espera que a comunicação social pergunte ao Costa o que é que o PS teria feito, dado que este partido tem o histórico da nacionalização do BPN. Se não for pedir muito, um bocadinho de contraditório em relação à extrema-esquerda também não faria mal, nomeadamente, como é que o PCP e o BE quantificariam a nacionalização do BES. Quer dizer, quanto é que isso custaria aos contribuintes. Mas isso é pedir muito.


Quando Bruxelas confirmar que se houver prejuízo com a venda do Novo Banco tal não vai ser contabilizado no défice (porque foi por isso mesmo que foi criado o fundo de resolução) vai haver gente a desmaiar...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 03.09.2015 às 23:21

O que é que a Manuela Ferreira Leite faz na televisão? Qual é o interesse nas birras da senhora? O interesse desse canal é que como ela detesta o actual líder do PSD vai dizer mal do governo do seu partido e isso será bom para as audiências. Será que isto tem audiência? Já não sei. Não sei quem decide quem é comentador e quem não é, mas não é pela qualidade das intervenções certamente. Não difere muito dos programas desportivos...
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 03.09.2015 às 23:28

Relativamente à suposta pressa em vender o Novo Banco, 252 milhões de euros de prejuízo chegam? O Novo Banco não é carne nem é peixe. Não tem marca, não tem autonomia, não tem futuro que se veja, não tem maneira de crescer num limbo. Quanto mais tempo continuar a indefinição em relação à sua situação maior a sua desvalorização, logo, maior a perda para o sistema financeiro nacional. Sem dúvida que há pressa. Nem se compreenderia que não houvesse. 
Sem imagem de perfil

De JS a 03.09.2015 às 23:32

Noutro momento de brilhante demagogia, momentos antes, um tal de Paulo Portas explicava que há "só" duas (2) hipóteses quanto a  Bancos privados arruinados:

-"Privarizar", com impostos dos contribuintes. Fazer com que os contribuintes fiquem prejudicado no seu nível de vida para que os administradores e gestores da "ruína" mantenham, e aumentem, os "seus" bens.
-"Recuperar" ... também com dinheiro dos contribuintes.

Tantos anos de jornalismo e vice em política, tão culto, e nunca houviu falar em "falências".
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 04.09.2015 às 00:20

Ai queria a falência a BES? É a vossa versão? Depois se houvesse contágio ao sistema financeiro, a demagogia seria sempre dos outros, nunca sua, não é?
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 04.09.2015 às 11:08

"... há só duas (2) hipóteses ... " afirmou o político P. Portas.
Reparou que está escrito "só" duas ...?.
Mas há (houve e haverá !)  mais hipóteses, sendo que a "falência" é (e será !) uma das possíveis. Ainda está a tempo. É que os resultados vão de mal a pior....
 *** Apenas desmascarar a demagogia. Percebeu?. ***

Não se trata de ** defender ** uma, a outra, a terceira, hipótese, a falência.
Apenas considerá-la.
Que aliás teria sido viável e (discutivelmente) mais justa no caso vertente.
A justiça, um caso de polícia,  teria sido mais eficiente que os simpáticos mas inoperantes "reguladores".
Quanto à AR. AR devería apenas ter inquirido para avalizar das inefeciências das Leis em vigor. Polícia é polícia. Regular é regular. Legislar é legislar. E Fiscalizar é a obrigatoriedade de fiscalizar (o que a AR devería ter feito a todos os intervenientes, atempadamente, quando foi alertada, e não o fez, nem fará, com deputados eleitos pelos partidos).
Mais eficiente, como se viu, foi o que se passou nos EUA (País que não é lá muito dado a socialismos) com uma "instituição" misto finaceira/ bancária, nebulosa, de um só homem. O caso B. Madoff preso e arresto de bens, simples e rápido. D. Branca, percebe?. Há "contágio", há sim senhor, só que é do mau. Há muito que o BES não era um Banco. Era um conglomerado de interesses pessoais, impune. Pegunte aos lesados, ingénuos ou não.

Desmascarar a demagogia. P. Portas esteve a atirar areia para os olhos do eleitor/contribuinte.  Percebe?.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 04.09.2015 às 08:41


Como o Portas conseguiu demonstrar que o fundo de resolução é melhor do que a nacionalização, os socialistas agora dizem que a falência teria tido menos custos. Imagine-se o que seria a falência do BES, o segundo maior banco privado num país pequeno como Portugal...


O PS só sabe fazer oposição, não serve para mais nada. Não há gente mais demagógica do que os socialistas, porque ainda por cima não são chamados à pedra pelos amigos nas redacções. São irresponsáveis impunemente. Ainda por cima são embusteiros. O Passos Coelho não pode sair com a mulher porque esta tem cancro, sendo acusado de aproveitamento eleitoral da esposa, ou seja, trocado por miúdos, os xuxas têm medo que os portugueses tenham pena do Primeiro-ministro por causa da sua mulher estar gravemente doente.


Mas o Costa pode mostrar a Fernanda (naquela foto no facebook o tipo parece estar com medo que a mulher "fuja"), pois supostamente como são casados desde os anos 80, o Costinha mostra ser de "confiança", em contraponto ao Passos que já casou duas vezes. Há alguma coisa mais retrógrada do que isto? Mas para quem se mostra em cartazes com faces "rosadinhas" para disfarçar a sua negritude, não admira que seja capaz de tudo para ganhar votos. É tudo menos fiável, daí que sinta tanta necessidade de estar sempre a falar em confiança.
Sem imagem de perfil

De Ali Kath a 04.09.2015 às 09:53

já foi 'bruxa velha', MAS REMOÇOU
Sem imagem de perfil

De kataklismo a 04.09.2015 às 16:05

O que ela disse é mentira?
Sem imagem de perfil

De Nuno a 04.09.2015 às 23:27

Não, é só parvo.


Se a alternativa é entre:
- o estado (ou seja, os contribuintes todos por igual) bancar 100; ou,
- os bancos bancarem 100, e por isso terem um prejuízo que os faz pagarem menos 10 em impostos.


Qual é a que menos prejudica os contribuintes (os que não são bancos)?


Sim, o dinheiro vem sempre de algum lado. Sim, os clientes dos bancos vão ser penalizados (porque os bancos vão aumentar spreads, etc). E então!?


O 2o maior banco do país faliu. Quem é que acham que deve pagar? O Salgado, que vai ali às Caimão buscar os 7 mil milhões de euros que tem na conta prazo?

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com




Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Isabel

    Um orçamento é, sempre, a quantificação de um plan...

  • Anónimo

    A minha crença é que um povo analfabruto só pode e...

  • Anónimo

    João Távora, o ponto mais importante, conforme apr...

  • Anónimo

    Quem distinto... disbranco.Ao menos poderia ter sa...

  • Anónimo

    Reparai que o olho direito não está 'alinhado' com...


Links

Muito nossos

  •  
  •  
  • Outros blogs

  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2008
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2007
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2006
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D