Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]
Vamos lá ver se eu percebi: Sócrates tem direito a violar a lei para se defender por se encontrar em “estado de necessidade de defesa” e por isso deve poder defender o seu “direito ao bom nome, reputação e a poder defender-se”. E tudo isso se sobrepõe a regulamentos e normas, particularmente quanto ao segredo de justiça.
Até aqui, tudo bem, é uma interpretação. Acontece que eu tenho visto muitos socialistas e comentadores a dizerem dos Magistrados o que Maomé não disse do toucinho, que tudo isto era uma perseguição política orquestrada pelos Magistrados, sem fundamento algum e ao serviço de interesses não revelados, que se trataria de um projecto de poder dos Magistrados, que prendiam preventivamente as pessoas sem fundamento algum apenas para forçar confissões, que o Juiz do TIC actuava para os tablóides, e que gozava com isso, enfim, que os Magistrados usavam as funções que detinham e os poderes que lhes são confiados para prossecução de interesses menos próprios, e apenas deles.
Ora, estas acusações dirigidas aos Magistrados são, elas também, bastante graves (ou bem mais graves), ofendem o seu direito ao bom nome, à reputação, e deveriam eles poder defender-se.
Segundo o mesmo argumento usado por Vera Jardim para defender o Calimero, parece-me que os Magistrados visados deveriam poder vir a terreiro esclarecer as pessoas, na defesa do seu bom nome e reputação, pessoal e profissional, ainda que violando o segredo de justiça e demais normas, nem que fosse para referir só parte dos dados do processo (escutas, documentos, depoimentos ou outros) que afastassem as dúvidas sobre as acusações que lhes são dirigidas. Será assim, Dr. Vera Jardim?
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
Há sempre a internet
[Error: Irreparable invalid markup ('<span [......
> Quem ataca o Jornalismo? A questão é a invers...
Por cá no Rectângulo chamado Portugal :A urgência ...
Acho que não percebeu a substancia do texto...