Corta-fitas

Não se aflija, JMC. Há de haver alguma explicação modernaça, daquela que nos deixa a pensar porque não nos tinhamos lembrado antes disso. Tipo: V. é um fascista por ter ideias assim.

A isso chama-se emancipação da mulher, ela decide tudo, o otário paga.
Para quando a emancipação do homem?

Não caríssimo, lamento mas não é nada disso:

O TC decidiu bem mas argumentou mal.


Uma vida vale sempre mais que uma morte e um filho tem direito a conhecer quem o pôs no mundo.


Agora a questão do aborto é que está mal dita e mal feita e nem é constitucional.
Na altura do referendo lembro-me que o Anselmo Borges conseguiu vender aquilo com números de circo chen em cima da jurisprudência.


O que a lei diz e os legisladores escreveram foi sempre no sentido de ser obrigação do Estado evitar que uma mulher tenha de abortar por impossibilidade de cuidar de um filho. 


O que estes palermas disseram é que não é nada- porque atribuem uma vida a um capricho com o argumento de quem a está a gerar pode livrar-se dela pois está dentro do seu corpo e dependente dele.

Ainda está online e copio o que na altura disse no Trento.



Isto é que foi tudo fora e o Anselmo Borges foi dos mais idiotas a deturpar o sentido jurídico do que Figueiredo Dias dizia. 

Fica aqui o link


http://trentonalingua.blogspot.pt/2007/02/democracia-e-moral.html

Mas desta vez os toinos do Constitucional ultrapassaram toda a imbecilidade de "não-argumentos".


Está aqui o que diz o código:


«O Estado (...) não pode eximir-se à obrigação de não abandonar as grávidas que pensem em interromper a gravidez à sua própria sorte e à sua decisão solitária (porventura na maioria dos casos pouco informada); antes deve assegurar-lhes as melhores condições possíveis de esclarecimento, de auxílio e de solidariedade com a situação de conflito em que se encontrem. <em>Sendo de anotar neste contexto a possibilidade de vir a ser considerada inconstitucional a omissão do legislador ordinário de proporcionar às grávidas em crise ou em dificuldades meios que as possam desincentivar de levar a cabo a interrupção"</em>.»

Como se diz na declaração de voto de um dos Juízes, não há violação nenhuma do princípio da igualdade, desde logo, porque também existem acções de averiguação oficiosa de maternidade, podendo assim uma mulher ser reconhecida como mãe de uma criança contra a vontade da mesma. Precisamente a situação em que se encontrava o homem no acórdão citado. 

É possível obrigar uma mulher a ter um filho que ela não queira? Como?