Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Jovem Empresário de Elevado Potencial

por henrique pereira dos santos, em 06.03.25

Em 1985, Almor Viegas, com o apoio do BPA (Banco Português do Atlântico), criou um programa de detecção de potencial, bastante competitivo (por exemplo, de cerca de 400 candidatos, num ano, 20 poderiam ser seleccionados para a fase imersiva do programa, e a selecção durava vários meses com várias fases), chamado "JEEP - Jovens Empresários de Elevado Potencial" (era num tempo em que não havia internet e que morreu antes da internet, depois de 12 edições, por isso não é fácil encontrar uma referência fácil e abrangente, mas se se procurar com o google, encontram-se referências várias).

Candidatei-me em 1985, com 25 anos, não fui seleccionado, tendo mais tarde voltando a candidatar-me, na sexta edição do programa (seis anos e quatro filhos depois), tendo sido seleccionado, nessa altura, provavelmente, com pouco mais de trinta anos (tenho algures cá em casa uma plaquinha a atestar que um dia fui um Jovem Empresário de Elevado Potencial, sendo certo que fui jovem e tive empresas, sobre o resto haverá com certeza divergências).

Note-se que a minha formação (arquitecto paisagista) não tinha nenhuma relação com empresas, o ambiente familiar era muitíssimo adverso à opção pela criação de empresas desde que um desastre empresarial do meu pai o tinha deixado com dívidas para o resto da vida, tendo de gerir um orçamento familiar limitado do lado das entradas, embora generoso do lado das saídas inerentes à criação de dez filhos e não havia capital que desse margem para ir falhando cada vez melhor até que alguma coisa resultasse.

Nessa primeira edição, no entanto, foi seleccionado um amigo meu, igualmente com 25 anos, meu colega de turma no liceu, a quem, a par da sua militância no Partido Comunista, nunca conheci sem estar a criar ou falir empresas (muitas vezes as duas coisas em simultâneo), desde sempre, ou seja, pelo menos desde os seus 16 anos, que foi quando o conheci.

Para não falar de Bill Gates, que fundou a Microsoft com 19 anos (mas tinha começado os seus negócios ainda antes), posso então falar de um miúdo que conheci bem, quando ele teria uns vinte anos, mais tarde conhecido como António dos milhões (em 2013, escrevia o Expresso "O percurso profissional de António dos Santos Nunes é igual às empresas que faz nascer: de rápido crescimento. Aos 24 anos, já pisou(e trabalhou) em todos os continentes do mundo, fundou uma organização não governamental (ONG) em Moçambique e despediu-se de uma das consultoras mais conceituadas para criar empresas ligadas ao comércio eletrónico (e-commerce) e colocá-las a dar milhões.", mas é fácil encontrar outras referências ao que vai fazendo por aí.

Para o que aqui me traz, o que me interessa é que António Nunes, aos 22 anos, enquanto estudante, fundou, com outras pessoas, a Move, que hoje é o que é. Conheci bem os primórdios dessa organização porque quer filhas minhas, quer sobrinhos estiveram envolvidos no seu início, ao ponto do primeiro grupo de seis voluntários que foram para a ilha de Moçambique desenvolver o programa de microcrédito que criaram, uma era minha filha (22 anos), outro era meu sobrinho e outra passou depois a ser minha sobrinha por afinidade, ou seja, conhecia todos eles (em que se incluía o fundador, com 22 anos) por serem cá de casa ou amigos dos de cá de casa e tinham todos 22 anos.

Quando estava à procura de algumas informações e ligações para este post, dei de caras com esta organização, que não conheço, mas cujo programa bandeira é "A empresa" que selecciona ideias de negócio criadas por alunos do ensino secundário.

Vai longo, muito longo, o intróito para o que queria dizer.

É estúpido, muito estúpido, o argumento de que é impossível um estudante de vinte anos ser capaz de ter um papel activo e relevante na gestão de uma base de dados, na perspectiva do Regulamento Geral de Protecção de Dados, que tem sido exaustivamente usado para dar livre curso à calúnia de que a Spinumviva é uma empresa de fachada que servia, essencialmente, para dar cobertura ao recebimento de pagamentos indevidos por parte de Luís Montenegro.

E, além de estúpido, é um argumento que diz mais da pequenez de quem o usa que da incapacidade de quem se pretende atingir.


25 comentários

Sem imagem de perfil

De Albino Manuel a 06.03.2025 às 12:22

O dito, se reeleito, ainda o vai nomear Ministro de Estado.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 06.03.2025 às 18:36

Como assim?
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 06.03.2025 às 13:16


num país de funcionários públicos e subsidiados, qualquer elemento do sector privado é o demo.
Portugal precisa de um DOGE
MEGA
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 06.03.2025 às 17:23

Sugiro ao Henrique Pereira dos Santos que se dedique a ler os últimos 2 ou 3 posts de Pedro Arroja no blogue Portugal Contemporâneo. Tem lá tudo bem explicado. (Eu não sou o autor desses posts, não o conheço nem nunca o contactei.)
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 06.03.2025 às 18:36

Fui ler. Não vi nenhum facto concreto verdadeiro relevante, vi algumas mentiras evidentes, nada mais.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 06.03.2025 às 18:37

Por demais evidente. Outro contorcionista do comentário jornalístico 
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 06.03.2025 às 18:49

"Terá sido para fugir à lei que ele criou a Spinumviva, uma mera empresa de consultoria, onde ele prestava os mesmos serviços à Solverde (e provavelmente a outros clientes na mesma situação) mas já não na qualidade de advogado. Aqui estava um advogado que agia como não-advogado,  um mero consultor."
Qual é mesmo o interesse em aconselhar a leitura de textos de uma pessoa que não sabe a diferença entre a gestão de dados pessoais e advocacia?
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 06.03.2025 às 19:03

Exacto 
Gestão de dados pessoais nada tem a ver com jurídicos. Vale tudo para difamar 
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 07:24

Obrigado por tentar esclarecer. Sermão aos peixes...
Esta gente nem sabe o que é gestão de dados pessoais, limitam-se a repetir o que ouvem na cmTV. Gestão de dados tem zero relação com Direito.
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 07.03.2025 às 10:53


Claro que há diferenças entre a advocacia e a gestão de dados.
Montenegro afirma que através da Spinumviva se dedicava exclusivamente à gestão de dados, nunca à advocacia.
O Henrique Pereira dos Santos acredita. Pedro Arroja não. Eu também não.
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 07.03.2025 às 11:45

O que nos distingue é que reconhecendo-se que há trabalho de gestão de dados e reconhecendo-se que os valores cobrados para esse trabalho estão dentro dos valores de mercado (na metade mais baixa, mas dentro dos valores de mercado), então, ao contrário do que diz Pedro Arroja, não há benefício do exercício de advocacia por esta forma, porque estaria a ser exercida à borla.
Acredite no que quiser, com certeza, mas os factos levam a uma conclusão, interpretados por Pedro Arroja, levam a uma conclusão absurda.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 12:10


reconhecendo-se que os valores cobrados para esse trabalho estão dentro dos valores de mercado


Estão?
Há muito detalhe sobre a relação entre a empresa e a Solverde, nomeadamente o número de horas cobradas, e o rate dos recursos alocados ao cliente. o HPS está por dentro do sector de consultoria na área da Gestão de Dados, sabe que os valores cobrados ao cliente dependem desses factores.
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 07.03.2025 às 14:26

O único trabalho jornalístico que pretende responder a essa pergunta que eu conheça, é do Observador.
E não conheço uma única indicação, seja de que tipo for, em contrário (questão que, aliás, tenciono retomar num post).
Valores cobrados por empresa de família de Montenegro estarão em linha com os praticados no mercado, dizem especialistas – Observador
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 14:40


Interessante que os trabalhos jornalísticos são fiáveis ou mera propaganda conforme.

A verdade é que ninguém sabe (a não ser a empresa e a Solverde) que serviços eram prestados. Tudo é especulação. Não se sabe quem os prestava, natureza ou duração. 4500€? Sim, perfeitamente dentro do praticado no mercado, ou até abaixo... consoante os recursos e horas envolvidos. Sabem sequer o volume de dados gerido pela Solverde? Ou natureza dos dados?
Os ataques e defesas cegas do Montenegro e sua empresa são isso mesmo, cegos. Há ilegalidades? Investiguem-se. Quem de direito faça queixa, ao MP, à comissão de ética, ao Papa. Até lá é tudo tanga, umas papaias na linha Trump e preservativos para o Hamas. Extensivo a quem acha que está tudo bem porque sim.
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 07.03.2025 às 14:48

Sim, sabe-se, Montenegro já referiu, a spinumviva já o referiu, sabe-se quer a dimensão de contactos, quer o que é preciso para cumprir o regulamento geral de protecção de dados, quer quem é que prestou os serviços.
Claro que o facto de se saber não impede que haja pessoas que continuem a repetir que não sabem para continuar nesta conversa retórica sem o mínimo sentido.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 16:00


Claro que se sabe, tudo foi escrutinado e exposto (até mais que deveria).
Só não vê quem não quer
Sem imagem de perfil

De maria a 06.03.2025 às 17:26

A sua reeleição mais que possível pela sua vida escancarada. A dor de cotovelo vai trazer muitos amargos de boca.
Sem imagem de perfil

De lucklucky a 06.03.2025 às 18:20

A idade média da tripulação dos porta aviões americanos na batalha de Midway era á volta de 19 anos.
Sem imagem de perfil

De jo a 06.03.2025 às 18:43

Claro que é possível, também é possível que os conhecimentos do pai tenham ajudado.
O que há mais é empresas portuguesas a pagarem balúrdios a jovens, filhos de pais desconhecidos, mas com elevado potencial. Umas pagam o salário mínimo, outras pagam 1000 Euros, outras 9000 euros em avenças.
Mas se é esse o caso basta apresentar provas do que se diz.
E já agora não ser rural e tentar esconder a empresa em nome da mulher. Até os pato-bravos da minha rua sabem que se têm de divorciar para fazer isso.
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 07.03.2025 às 06:22

De maneira geral tenho evitado responder à pura idiotia frequente em alguns comentários, mas vou fazer uma excepção.
1) Quem tem de provar que existem irregularidades é quem acusa, ninguém consegue demonstrar que não é ladrão, quem acusa terceiros de ser ladrão é que tem de o demonstrar.
2) A sua frase final demonstra o contrário do que pretende. Qualquer idiota sabe que primeiro tem de se divorciar formalmente para esconder o que quer que seja, que Montenegro não o tenha feito, não tenha passado a empresa para um testa de ferro ou outro dos expedientes habituais para esconder malandrices, e que sempre tenha declarado a sua situação patrimonial, incluindo o que pertencia à sua mulher, tendo mesmo esclarecido e reforçado isso quando perguntado pelo Tribunal Constitucional é um bom indício de que não há nada de relevante a esconder, não é, como pretende, uma estupidez e uma burrice.
É natural, no entanto, que desconhecendo pessoas diferentes de si, tenha dificuldade em entender.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 07:21

Quando o jovem tem qualificações académicas e profissionais, é por norma bem pago. Chama-se a isso competição, e é algo que é raro em Portugal,  mas acontece em alguns sectores do privado.
O jovem em causa tem provas dadas na área respectiva, os clientes aprovam as suas credenciais, logo é pago em conformidade. 
Conceito difícil de entender num país de estatistas, em que a progressão na carreira é um direito e avaliações uma formalidade legal.
Limpinho, Limpinho. 
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 15:58


Dificil saber qual o comentário mais tolo


o de que um jovem de 20 anos é incapaz porque é jovem, ou o de que um jovem de 20 anos é  capaz porque o Bill Gates tinha uma empresa com essa idade
Imagem de perfil

De henrique pereira dos santos a 07.03.2025 às 16:51

Existe uma terceira hipótese, a de que seja o comentário de que diz que o texto diz que um jovem de 20 é capaz porque Bill Gates tinha uma empresa com essa idade a propósito de um texto que diz que exactamente não vai usar esse argumento.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 18:32





A premissa: jovens com essa idade criaram empresas de sucesso,


A conclusão: É estúpido, muito estúpido, o argumento de que é impossível um estudante de vinte anos ser capaz de ter um papel activo e relevante na gestão de uma base de dados, na perspectiva do Regulamento Geral de Protecção de Dados


Sim, é uma falácia aplicar este argumento ao caso da Spinavrium.
Sem imagem de perfil

De Anonimo a 07.03.2025 às 20:56

A este Anonimo só faltam as penas.
Bot socialista. 

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com



Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • O apartidário

    Esses que por aqui andam a desconversar(ou a virar...

  • Anónimo

    Não é obrigado a saber, pois parece-me ser você um...

  • cela.e.sela

    a quem aprecie as ditaduras

  • Anónimo

    A mim o que me provoca nervoso (e nem é miudinho) ...

  • Anónimo

    A chamada Comunicação Social tem uma enorme, enorm...


Links

Muito nossos

  •  
  • Outros blogs

  •  
  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2025
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2024
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2023
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2022
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2021
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2020
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2019
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2018
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2017
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2016
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2015
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2014
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2013
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2012
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2011
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D
    196. 2010
    197. J
    198. F
    199. M
    200. A
    201. M
    202. J
    203. J
    204. A
    205. S
    206. O
    207. N
    208. D
    209. 2009
    210. J
    211. F
    212. M
    213. A
    214. M
    215. J
    216. J
    217. A
    218. S
    219. O
    220. N
    221. D
    222. 2008
    223. J
    224. F
    225. M
    226. A
    227. M
    228. J
    229. J
    230. A
    231. S
    232. O
    233. N
    234. D
    235. 2007
    236. J
    237. F
    238. M
    239. A
    240. M
    241. J
    242. J
    243. A
    244. S
    245. O
    246. N
    247. D
    248. 2006
    249. J
    250. F
    251. M
    252. A
    253. M
    254. J
    255. J
    256. A
    257. S
    258. O
    259. N
    260. D