Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Se há uma coisa que será notada no próximo ano, será o sistema bancário.

Desde logo porque todos os bancos nacionais já sabem que rácio de capital (common equity tier I - phasing in) terão de ter por recomendações do BCE, que agora estipula um rácio para cada banco em função dos riscos da sua carteira de crédito.

Não é verdade que estes bancos esperam testes de stress este ano. O único que terá testes de stress agora será o Novo Banco, porque devido a circunstâncias especiais não o fez antes. Mas o Novo Banco é o grande problema do sector bancário e pode contagiar o sistema. Desde logo porque as exigências de capital que serão exigidas pelo BCE são previsivelmente muito elevadas (pode chegar aos 2 mil milhões) e não há como resolver esse problema porque o banco não foi vendido a tempo e há até ao Verão para o fazer (o adiamento é possível). O banco já tem um capital de 4,9 mil milhões e o seu valor está bastante abaixo desse montante, pelo que mais capital, ou menos activos não valorizará o banco. A contratação de Sérgio Monteiro, uma espécie de Macgyver das vendas difíceis, revela bem a urgência do Banco de Portugal de vender o Novo Banco até ao Verão.

O Novo Banco está num encruzilhada dificil. Porque o Banco de Portugal impede aumentos de capital que teriam de ser injectados pelo Fundo de Resolução, e a administração do Novo Banco diz que os activos que têm para vender não chegam para reforçar o capital. Na prática, seja que solução arranjem o Novo Banco arrisca-se a ser uma perda substancial para o sector bancário, porque são estes os donos do Fundo de Resolução.

Também a CGD tem exigências de capital do BCE difíceis de cumprir. O banco do Estado ainda tem de pagar 900 milhões de CoCo´s ao Estado, ainda nada pagou e Bruxelas exige que pague, e o banco terá de vender activos para conseguir ter dinheiro.

A Caixa, para além de ir sofrer o turbilhão das mudanças de gestão (com um novo Governo no horizonte), vai ter de pagar a ajuda do Estado e está impedida por Bruxelas de fazer um aumento de capital para isso. A venda de alguns activos (resta saber quais) estarão forçosamente na agenda de 2016. Mas chegarão?

O próximo ano haverá vendas que cheguem de partes de bancos. Mas há aqui um problema que ninguém está a contar. A que preços se vendem esses activos? É que se for abaixo do valor do balanço têm de registar a imparidade e lá se vai o capital.

Esse é o problema do Novo Banco, mas é também o problema do Banif e explica o adiamento sucessivo da venda da Açoreana.

O Banif é o caso mais bicudo da banca. Pois tem de pagar os 125 milhões de CoCo´s (empréstimo) ao Estado, pois Bruxelas exige, e não tem capital para isso. Tem de vender activos. Vai vender o banco em Malta e a Açoreana (metade desta é da Rentipar). Mas a venda da seguradora vai provocar uma imparidade significativa no Banif e desta feita, se o capital entra por um lado, acaba por sair por outro.

O Banco terá de arranjar investidores privados para se substituir ao Estado que para além do empréstimo tem lá acções especiais no valor de 700 milhões de euros, mas quem é que vai entrar no Banif? Quem a prazo consegue investir na banca portuguesa se ainda por cima se aproxima um vendaval político que pode fazer disparar os juros da dívida soberana e comprometer as metas europeias do défice?

O Banif pode ser vendido com perdas para o Estado, se for vendido ao actual baixissimo preço de mercado. 

Por outro lado já se sabe que o BCE exige ao Banif um reforço de capital de 150 milhões. O Banif tem actualmente um rácio de 8,5%, e vai ter de cumprir os novos rácios de solvabilidade, exigidos pelo Banco Central Europeu.

Continua no ar a pergunta: onde vai o Banif encontrar soluções para manter o capital num nível legal? 

Para além disso há o BCP que terá de levar com o impacto na Polónia da imputação dos custos de conversão de empréstimos de francos suíços para zlotys e terá de ter dinheiro suficiente para devolver os 750 milhões de Coco´s ao Estado. O banco tem até 2017 para o fazer, mas sempre disseram que o queriam fazer em 2016. A isto acresce o rácio de capital BCE que ninguém sabe qual é para o banco liderado por Nuno Amado. Terá o banco português de fazer um novo aumento de capital? Tem capital suficiente?

O BCP tem ainda alguns activos que poderá vender. Vai vender o Activo Banco em 2016? E a Polónia vai continuar a ser importante para o BCP? O Governo polaco vai aprovar um imposto que para a banca, e de acordo com  cenário base nesta altura, é de 0,39% sobre o total dos activos financeiros, o que irá afectar os lucros da unidade polaca. Continuará a fazer sentido olhar para a Polónia como um mercado core para o BCP?

Em Angola o BCP já resolveu o assunto com a fusão do Millennium Angola com o Atlántico (banco da Sonangol, liderado por Carlos Silva). O banco liderado por Nuno Amado vai ficar com 20% da nova instituição. O banco reduz assim a sua exposição ao mercado angolano, pelo que a operação permite "um impacto positivo estimado de 37 pontos base no rácio de capital ‘common equity tier one’", de acordo com as regras em vigor. Nesse aspecto está mais avançado que o seu rival BPI.

 

O BPI é o único que já disse que o rácio BCE não é superior aos 10,6% que já tem de common equity tier 1 (que alívio!), mas o banco tem outro problema: o spin off dos activos angolanos. O BPI pretende dividir-se em dois, um doméstico e outro África e assim ultrapassar o problema da exposição aos grandes riscos a Angola, por sua vez também criado pelo BCE quando excluiu este país de equiparado em supervisão à Europa.

O BPI passará a ser um banco doméstico, com menos lucros e também menos capital. Conseguirá ser um banco doméstico rentável?

O spin off é o tema futuro do banco liderado por Fernando Ulrich, uma vez que é exigido o acordo com o accionista angolano Unitel (Isabel dos Santos). Esse é um teste ao acordo entre os dois accionistas: Caixabank e Isabel dos Santos, que se têm posto em confronto nas estratégias para o BPI. 

Falta ainda saber se o Montepio terá alguma vicissitude que o obrigue a aumentar o capital. O banco tem já a vantagem dada pelo novo regime das caixas económicas, publicado a 10 de Setembro, que abre portas a novas fontes alternativas de capital. Até aqui, a Caixa Económica Montepio Geral só poderia receber injecções de capital da Associação Mutualista, sua proprietária; agora, esta poderá vender até 49% da sua posição, ou seja, pode reduzir a sua posição desde que se mantenha maioritária. 

Mas a grande revolução na banca vem das novas regras de bail-in que entrarão em vigor em Janeiro de 2016. 

Essas novas regras europeias chamam os obrigacionistas não subordinados e os depositantes com depósitos acima dos 100 mil euros ao resgate dos bancos. Como? Convertendo esses valores em acções do banco. 

Há uma hierarquia de credores a ser chamados ao resgate, e poderá esse contributo ser balizado. Segundo as minhas fontes a Resolução de qualquer banco obriga ao bail-in (que contrasta com o bail-out de ajuda vinda de entidades externas ao banco, como a troika) dos credores em pelo menos 8% da soma do passivo e capitais próprios. 

Ora havendo dificuldades declaradas em arranjar capital em bancos como o Banif e Novo Banco não é nada de estranhar que possamos voltar a passar pela experiência da Resolução. Mas há imediamente um pensamento que nos assalta. Esse bail-in terá imediatamente um efeito de contágio, e pode provocar uma corrida aos depósitos.

Poderá a troika acabar por voltar para ajudar os bancos? Não me parece um cenário irreal.

Autoria e outros dados (tags, etc)



12 comentários

Sem imagem de perfil

De João. a 01.11.2015 às 18:02

Lembro-me de quando você garantia aqui que a operação do banif foi de génio. Até lhe posso citar aqui o link para o post que você escreveu. Deve ser uma sensação de liberdade quando o que se escreve e o que se pensa não tem valor nenhum e pode abandonar-se a qualquer altura como se nada fosse.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 01.11.2015 às 19:04

Vamos por partes. A situação financeira do Banif foi criada pelos seus gestores e accionistas. Perante o problema a solução, que passou por o Estado ajudar ao abrigo da lei europeia, foi óptima, porque a alternativa era pior, era a nacionalização que teve o BPN por exemplo. Objectivamente nenhum cliente perdeu e o Estado não passou para os contribuintes a factura, o que teria acontecido se nacionalizasse.
O problema do Banif é que não se consegue vender. O que pode acontecer? Uma Resolução para pagar ao Estado e o Estado sair do Banif. Mas claro como vêm aí os socialistas pode ser que o nacionalizem para ter uns tachos para os amigos, já que perderam os grandes bastiões dos tachos, como a PT. :) (estou a brincar)
O Banif é um problema que foi criado pelos anteriores donos e gestores. 
Esta administração tem feito das tripas coração para salvar o Banif. Mas as boas intenções não chegam. Vão conseguir vender Malta. Mas um banco sob intervenção do Estado é escrutinado por Bruxelas e isso torna tudo mais difícil porque o nível de exigência é enorme.
Um banco é um negócio muito particular. Porque qualquer pedrinha na engrenagem pode criar um problema gigante, porque há um efeito multiplicador. Veja o caso BES.
Sem imagem de perfil

De João. a 01.11.2015 às 19:47


Esta passagem do seu post:


"O Banif é o caso mais bicudo da banca. Pois tem de pagar os 125 milhões de CoCo´s (empréstimo) ao Estado, pois Bruxelas exige, e não tem capital para isso. Tem de vender activos. Vai vender o banco em Malta e a Açoreana (metade desta é da Rentipar). Mas a venda da seguradora vai provocar uma imparidade significativa no Banif e desta feita, se o capital entra por um lado, acaba por sair por outro.

O Banco terá de arranjar investidores privados para se substituir ao Estado que para além do empréstimo tem lá acções especiais no valor de 700 milhões de euros, mas quem é que vai entrar no Banif? Quem a prazo consegue investir na banca portuguesa se ainda por cima se aproxima um vendaval político que pode fazer disparar os juros da dívida soberana e comprometer as metas europeias do défice?"


contradiz estas garantias que você dá na sua resposta ao meu comentário:


"Perante o problema a solução, que passou por o Estado ajudar ao abrigo da lei europeia, foi óptima, porque a alternativa era pior, era a nacionalização que teve o BPN por exemplo. Objectivamente nenhum cliente perdeu e o Estado não passou para os contribuintes a factura, o que teria acontecido se nacionalizasse."

Se o que você diz no post colhe então não há certeza de que o Estado vai rever o dinheiro que colocou no banif e que portanto os contribuintes ou o povo não vai arcar com a despesa da má gestão. Até agora, o Estado está a perder.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 01.11.2015 às 22:54

Não contradiz. O Banif pagara ao Estado ainda que tenha de Passar por uma resolução. Só perde em caso de falência ou nacionalização.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 02.11.2015 às 00:24

Entretanto tenho de corrigir que o Estado pode perder, porque parece que o contrato de ajuda ao Banif prevê que o Estado recupere os 700 milhões que injectou em acções do banco, mas a lei dá margem ao Governo para vender abaixo daquele valor (preço de mercado). A posição do Estado no Banif poderá ser vendida abaixo do valor aplicado em acções do banco. Apesar de o contrato assinado entre o banco e o Tesouro prever o reembolso da ajuda pública acrescido de uma remuneração.
Sem imagem de perfil

De João. a 02.11.2015 às 05:14

Se o governo, na prática, exigir ao banco a liquidação dos empréstimos que fez nas calendas gregas o empréstimo nunca será não-pago e portanto a operação será sempre "um sucesso" sem dinheiro perdido porque o banco pagará...
Sem imagem de perfil

De Teodoro a 02.11.2015 às 11:11

...que eu me lembre o "Macgyver", resolvia as coisas de forma limpa e eficaz... (má comparação)
Sem imagem de perfil

De Zé Pagante a 02.11.2015 às 13:35

"A situação financeira do Banif foi criada pelos seus gestores e accionistas." e quem pagou foi o Zé Povinho. porque o aldrabão do passos lá foi colocar "uns MIL MILHÕES" e o mais patético é que os deputados das maiorias que passam pela AR têm votados uma leis de IMPUNIDADE que ninguém é responsável de nada a não ser o triste povo que vota nesta cambada e anda a "viver acima das suas possibilidades" como diz o aldrabão.  
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 02.11.2015 às 22:08

Isso não é verdade. A lei de resgate dos bancos é Europeia. Vocês criticam o Passos por tudo e por nada... Parem. Olhem para a realidade é menos para a vossa ligação clubistica. O Banif só tinha uma de três opções: falência; nacionalização ou bail Out. Escolheram o bail Out que era a melhor opção entre as três que são todas más.
Sem imagem de perfil

De LOL a 02.11.2015 às 23:18

Havia sempre 4ª opção.
Fazer à islandesa
Sem imagem de perfil

De abutre a 02.11.2015 às 15:23

não tem medo tem o meu dinheiro todo em off-shores
Sem imagem de perfil

De José Silva a 03.11.2015 às 08:48


A venda apressad é sempre uma perda . Até porque as coisas mudam e às vezes muito rapidamente.
Prudencia e calma .

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com




Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes


Links

Muito nossos

  •  
  •  
  • Outros blogs

  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2008
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2007
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2006
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D