Corta-fitas

Há dois anos atrás quando a Carris e o metro iam ser concessionados à Avanza as dívidas também ficavam com o Estado. Queixou-se?
De qualquer modo o novo modelo de financiamento da Carris passa também pela transferência das verbas do imposto de circulação, parqueamento e multas. Logo a Carris deixa de ser paga à custa do resto do país.

os tudologos e afins já há muito que deviam fazer auto terapia para não andarem as dizer as tolices que foi a vergonha Trump ou os terrorista do Molembeck e outro, ou as negações da Geringonça. Aceitem os cidadãos que temos e deixem de escrever para um amanhã que vai cantar.

De acordo consigo , mas o que se pode fazer. Os partidos, os sindicatos e as associações de isto e daquilo gostam ou pelo menos não se importam muito .

Meu caro este país não tem o que merece, pois merece bem pior.

Anónimo : "Há dois anos atrás quando a Carris e o metro iam ser concessionados à Avanza as dívidas também ficavam com o Estado. Queixou-se? De qualquer modo o novo modelo de financiamento da Carris passa também pela transferência das verbas do imposto de circulação, parqueamento e multas. Logo a Carris deixa de ser paga à custa do resto do país."

As dividas da Carris e do Metro são o resultado de anos e anos de prejuizo devidos à gestão pública.

Ao "oferecer" a Carris sem divida à autarquia lisboeta o governo está a fazer suportar por todo o pais o que em principio foi e é um beneficio apenas para os habitantes da capital.

Mantendo-se a gestão pública, como as mesmas causas tendem a provocar as mesmas consequências, os prejuizos futuros vão continuar a aumentar divida publica ou a ser cobertos por impostos.

O "novo modelo de financiamento" da Carris prevê exactamente tapar os buracos com impostos.

Impostos estes que não têm nada a ver com os serviços prestados e que até vão ser em parte pagos por muita gente que não é utente ou nem sequer é lisboeta (sim, porque as multas e os estacionamentos também são pagos por muitos não lisboetas que vêm à capital, alguns até todos os dias).

Com os descontos "sociais" já anunciados e outros que poderão ainda vir, é natural que a exploração seja ainda mais deficitária e o recurso aos contribuintes em geral ainda maior.

Portanto, a Carris vai continuar a ser paga à custa dos lisboetas mas também do resto do pais !!

Uma grande vantagem da concessão a privados, para além de uma gestão mais racional e eficiente, seria precisamente o fim destes buracos sem fundo que acabam por ser pagos pelos contribuintes.   

Ah pois é!!! : "Haverá maior exemplo de fanatismo ideológico do querer acabar com a Carris e outras empresas públicas?
Mesmo que isso custe mais dinheiro aos contribuintes (como a salvação de bancos privados) e comprometa o futuro de todos, como são o caso da EDP e outras mais??"
 
Não é "acabar" com as empresas (e os serviços que prestam) ...
É privatizar ou concessionar a privados para que estes continuem a utilizar recursos existentes e outros que invistam para oferecer um serviço que corresponda mais e melhor à procura dos utentes.
Não custa mais dinheiro aos contribuintes.
Antes pelo contrario.
Desde logo há normalmente uma receita da venda ou da concessão que é um ganho liquido para os contribuintes.
Mas, sobretudo, deixam de ser os contribuintes a suportar os sucessivos prejuizos e o aumento do endividamento dessas empresas publicas.
A continuação desta situação é que custa ainda mais dinheiro e "compromete o futuro de todos".
 
É verdade que a "salvação" de bancos privados tem vindo a custar dinheiro aos contribuintes.
Talvez não devesse ser assim, no passado, no presente e, sobretudo, no futuro.
Quanto menos o Estado estiver directa e indirectamente envolvido na propriedade e gestão do sistema financeiro e bancário melhor é e menor será a necessidade e a justificação para intervir com dinheiros públicos em situações de crise.
Mas, sendo ainda as coisas o que são, os sucessivos governos, de esquerda como de direita, bem ou mal, melhor ou pior, intervieram para tentar evitar um aumento de riscos que poderiam fragilizar ainda mais ou fazer colapsar o conjunto do sistema.
O que, convém não esquecer, poderia ter consequências muito sérias para o conjunto da economia (os bancos financiam a economia !!...) e, portanto, para a vida da esmagadora maioria dos portugueses. 
Para além do mais, que já não é pouco, a maioria das intervenções foram também feitas para proteger milhares e milhares de depositantes nessas instituições bancárias. 
Em contrapartida, os principais accionistas e os maiores credores tiveram e a ainda têm perdas totais ou quase em resultado das diferentes intervenções e resoluções.   

É tristemente delicioso ver gente por aqui - gente aparentemente de esquerda e como tal chamando a si dogmaticamente a alegada supremacia moral das esquerdas - falar com toda a naturalidade da receita das multas como fonte de financiamento. Até pode ser que o sejam, mas uma multa (ou uma coima) é por definição um acto punitivo, aplicado apenas em resultado da comissão de um acto censurável.


Bom seria - e decerto mais ainda para as mentes moralmente superiores das esquerdas - que nenhuma ilegalidade ou irregularidade dessas que levam à multa fosse cometida. Que as receitas geradas por multas fossem nulas ou irrelevantes. 


Em Portugal isso será especialmente mais que utópico, bem sei, e não necessariamente sempre por actuação dolosa do prevaricador, mas fundar explicitamente um financiamento de coisa pública também na multa - isto é, antever, dar por garantidos, desejar, em suma, a ocorrência de comportamentos condenáveis, em si mesmos e numa quantidade tal que garantam aprioristicamente receita relevante - é especialmente deprimente e permite antecipar a pura e despudorada "caça à multa". 


E que seria então se os cidadãos subitamente se revelassem preocupantemente correctos, cumpridores, exemplares? Taxar-se-ia, punir-se-ia, o quê?


Costa