E no final ganha a China

navegação

E no final ganha a China

por Jose Miguel Roque Martins, em 19.02.22

O regime de Putin é responsável por tudo que está a acontecer e vai acontecer na crise da Ucrânia. Nem tudo é branco ou preto, mas negar a evidencia de que é a Rússia que está tomar a iniciativa do actual confronto, parece-me apenas delirante. Mesmo que não tenha qualquer importância no rumo dos acontecimentos.

Sou daqueles que têm pena que os EUA, já que a Europa é lamentavelmente um parasita sem princípios em questões de defesa, não tenham assumido a defesa militar da Ucrânia desde o primeiro dia. Acredito que se teria poupado o que já aconteceu e, mais importante, o que parece ai vir. Espero que todos aqueles que sempre criticaram os EUA, porque só intervém por interesse próprio, não tenham um desgosto, por passaram a ser irrelevantes, negligenciáveis, como os Ucranianos, no normal calculo de interesses Americanos na arena internacional.

Putin poderá ser clinicamente um psicopata mas nem está sozinho nem lhe falta inteligência. Não tenho a pretensão de saber o que realmente pensa e o que de facto pretende. Apenas sei que nunca deixará de ponderar custos e benefícios usando cuidadosamente uma balança de precisão.

Já conseguiu estabelecer a sua força, expondo a fraqueza dos EUA e da Europa, aprofundando a sua divisão. O aceno da vaga mãe de todas as sanções foi o melhor que o Ocidente conseguiu, lembrando as bazófias de Saddam Hussein.

Se decidir que não é suficiente e invadir a Ucrânia, o que poderá mais ganhar? Mártires? Trigo? Reconhecimento interno? Afastar as forças de invasão da Nato? O que valerá mais do que sanções?

Talvez o movimento a Ocidente seja na verdade uma aproximação a Oriente.

Certo é que a China parece ser o grande vencedor de um conflito em que não é formalmente parte. Um novo eixo Pequim-Moscovo, parece ser o resultado provável, ou até a causa, de uma crise tão pouco razoável.

navegação

5 comentários

De balio a 19.02.2022 às 14:45

Não. A Rússia está somente a realizar, agora como no passado, manobras e treinos militares no seu território. Não está a lançar nenhum confronto nem nenhuma crise. Quem lança a crise são os EUA, ao forçarem uma interepretação das manobras militares da Rússia como sendo a preparação de uma invasão.

De Zé Manel Tonto a 24.02.2022 às 19:33

Isto não envelheceu bem.

De Elvimonte a 19.02.2022 às 15:35

Parece que o JMRM ainda acredita no Pai Natal, tal como acredita, ou acreditou, que existiam armas de destruição maciça no Iraque, quando escreve: "O regime de Putin é responsável por tudo que está a acontecer e vai acontecer na crise da Ucrânia. ... mas negar a evidencia de que é a Rússia que está tomar a iniciativa do actual confronto, parece-me apenas delirante."

"Foi este racional, que prevaleceu quando: (1) no culminar da “revolução laranja” (janeiro 2005), se instalou em Kiev um presidente pró-EUA (Viktor Yushchenko), “revolução” essa revertida pelo voto popular com a eleição de um presidente pró-Rússia (Viktor Yanokovitch), em 2010; (2) a Administração Bush impôs, em 2008, na Cimeira da NATO, em Bucareste, o convite à Ucrânia e à Geórgia para aderirem à Aliança; (3) Viktor Yanokovitch, um presidente democraticamente eleito, foi derrubado em 2014 através de um golpe de estado orquestrado por Washington, perpetrado por grupos paramilitares neonazis, colocando no poder grupos nacionalistas ucranianos anti-russos.

Não bastou ver em Kiev Victoria Nuland, Secretária de Estado Adjunta para os Assuntos Europeus e Eurasiáticos, conjuntamente com Geoffrey Pyatt, embaixador americano na Ucrânia, a distribuírem comida aos “revoltosos”, numa clara ingerência nos assuntos internos da Ucrânia.

(...)
O comportamento revanchista do novo governo (uma das primeiras medidas foi abolir a língua russa) provocou uma reação da população russa ucraniana muito semelhante à da população sérvia da Krajina. A solução política para a questão russa na Ucrânia, segundo os acordos de Minsk, passava por lhe conceder autonomia, no quadro da Ucrânia. Solução com que Kiev se comprometeu, mas nunca implementou. Ao invés, optou pela solução militar e cercou as forças rebeldes colocando unidades militares ao longo da linha de separação.

A situação agudizou-se no final de 2021, com os preparativos das forças ucranianas para atacarem o Donbass, e resolver o conflito pela força. Entre outras medidas, as forças ucranianas deslocaram viaturas de limpeza de minas para a linha de contacto; cancelaram as férias dos militares; os comandantes receberam ordens para permanecerem nas suas posições de combate; etc.

Procurando iludir a vigilância dos observadores da Missão Especial de Monitorização (MEM) da OSCE, instalada ao longo da linha de separação, deslocaram armamento pesado não autorizado para o Donbass. Recorreram à guerra eletrónica para anular a operação dos drones da MEM, de modo a ocultar a instalação de armas proibidas pelos acordos de Minsk, nas proximidades da linha de confrontação."

(Major General Carlos Blanco de Morais, POR QUEM OS SINOS DOBRAM EM KIEV)

De balio a 19.02.2022 às 17:22

No final ganha a China, (estou de acordo) e (falta acrescentar) perde a Europa.

A Rússia vai-se atirar toda para os braços da China. Em particular, vai passar a vender todo o seu gás à China, e a Europa terá que importar gás liquefeito dos EUA, que é mais caro do que gás trazido por gasodutos. A China pasará a ter gás mais barato, a Europa passará a tê-lo mais caro.

Também em termos financeiros e tecnológicos, a Rússia vai largar a Europa e virar-se toda para a China. Em breve esses dois países só utilizarão rublos e renminbis no seu comércio externo.

De Elvimonte a 21.02.2022 às 17:29

O embuste consubstancia-se de três formas:
i) mentira;
ii) omissão;
iii) alinhamento de frases e ideias que induzem conclusões erradas.

Dito isto, convém colocar as seguintes questões:

a) a quem convém que o gasoduto Nord Stream 2, que liga a Rússia à Alemanha e que só aguarda a certificação alemã, não entre em funcionamento?

b) a quem convém desviar as atenções da baixa aprovação de uma administração e da maior inflação dos últimos 40 anos, entre outros problemas internos, quando se avizinham eleições legislativas em Novembro?

c) a quem convém aumentar os lucros do complexo militar-industrial após a saída do Afeganistão e agora que o complexo industrial farmacêutico já está satisfeito, na expectativa de aumentar o financiamento para a campanha eleitoral para as eleições referidas, quando se sabe que aqueles dois complexos são os maiores financiadores?

d) qual é a agência cujos ex-operacionais, pelo menos alguns, confessam que "jogavam xadrês no tabuleiro do Mundo"?