Detesto que me tomem por parvo

navegação

Detesto que me tomem por parvo

por henrique pereira dos santos, em 13.12.16

Passos ganhou as eleições e fez um governo.

Só não é governo porque existe uma maioria da Assembleia, não prevista antes das eleições, que resolveu escolher outro governo.

Mesmo assim, há uma quantidade astronómica de pessoas a querer convencer-me de que Passos planeou deixar para o governo seguinte uma série de problemas que ele próprio iria ser obrigado a resolver ganhando as eleições.

O mais estranho é que muitas dessas mesmas pessoas, que agora o acusam de ter escondido os problemas da CGD, ali por 30 de Julho de 2015 e dias seguintes subscreviam o que dizia a oposição (e alguns idiotas úteis como Marcelo ou Marques Mendes) sobre o facto de Passos Coelho ter manifestado a sua preocupação com a CGD (bem antes das eleições).

"A oposição receia que Passos Coelho pretenda recuperar o seu “velho sonho” de privatizar o banco público. Tanto PS como BE “estranham” que o primeiro-ministro nunca tenha falado sobre a gestão da banca privada como, por exemplo, o BES."

"Os ex-líderes sociais-democratas e comentadores políticos Marcelo Rebelo de Sousa e Marques Mendes estranharam este fim de semana as palavras do chefe de Governo e sugeriram que substituísse a administração da CGD, pois tem poderes para isso, caso considere que há desempenho negativo por parte daqueles responsáveis."

""As palavras do primeiro-ministro só podem ser entendidas, para lá de antecipadas justificações quanto a incumprimentos de metas orçamentais, à luz de um objetivo há muito manifestado - o da privatização do banco público, caminho facilitado pela privatização da Caixa Seguros e Caixa Saúde, da responsabilidade de um Governo PS", afirmou, em conferência de imprensa na sede comunista, em Lisboa.

O membro da comissão política do comité central do PCP referia-se à manifestação pública de preocupação de Passos Coelho, na passada semana, pelo facto de aquela entidade bancária ainda não ter começado a devolver o empréstimo estatal de recapitalização de 900 milhões de euros (até 2017), ao contrário de outros bancos privados."

Que a imprensa alinhe na poderosa campanha para remover Passos Coelho já é mauzito, mas enfim, não se pode pedir à imprensa mais do que ela pode dar.

Agora que o faça recorrendo ao absurdo de pretender demonstrar a tese do actual Governo sobre os problemas escondidos pelo anterior Governo, quando está escarrapachado em todo o lado o seu repúdio pelas declarações do então Primeiro-Ministro exactamente explicitando as preocupações com a situação que agora dizem que escondeu, francamente, é fazer dos leitores idiotas chapados.

"Não gosto de ser tomado por parvo, é uma coisa que me chateia" diria eu, parafraseando o Pinheiro de Azevedo.

navegação

16 comentários

De Renato a 13.12.2016 às 23:26

O Henrique não entendeu. Foram os pareceres da Inspeção Geral das Finanças sobre uma auditoria à CGD que estiveram seis meses na gaveta, só tendo sido despachados 15 dias antes das eleições. Como é que a oposição havia de saber dos relatórios?

De henrique pereira dos santos a 14.12.2016 às 06:24

Tem razão, não entendi mesmo: esses relatórios trimestrais, que não existiam antes, se fossem conhecidos da oposição fariam com que a oposição passasse a bater palmas quando Passos Coelho expressasse, como expressou, a sua preocupação com a CGD?
E o que têm esses relatórios de informação diferente cuja ocultação fizesse Passos Coelho ganhar as eleições, se o essencial da informação estava nas contas da CGD aprovadas em Fevereiro?
Em concreto, qual foi o despacho que foi dado a esses relatórios? Viu algum jornal citar esse despacho ou transcrever o conteúdo desses relatórios?

De Renato a 14.12.2016 às 08:59

Refiro-me ao facto de o Henrique dizer que a oposição já conhecia os factos: "explicitando as preocupações com a situação que agora dizem que escondeu", como diz. A oposição não poderia ter explicitado preocupações com o teor de relatórios que não conhecia. Não era isso que o Henrique dizia no post? Não é a isso que se refere quando diz que detesta que o tomem por parvo? De resto, talvez o Henrique ache normal que relatórios desse tipo estejam tanto tempo sem despacho, ainda por cima com conclusões que não me parecem ser boas, ao que dizem os jornais (como poderiam ser, aliás?). Eu não acho normal.

De henrique pereira dos santos a 14.12.2016 às 17:46

Mas viu o conteúdo dos relatórios transcritos em algum jornal? Eu não.

De Renato a 15.12.2016 às 09:57

Não. Assim como se limitaram a citar, não o transcrevendo, o relatório do Tribunal de Contas, do período 2013-2015, onde se fala precisamente em falta de controlo da tutela da CGD, que pode consultar aqui: http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2016/2s/rel016-2016-2s.pdf (http://www.tcontas.pt/pt/actos/rel_auditoria/2016/2s/rel016-2016-2s.pdf)

E o que conclui daí? Que se mantém válida a sua informação de que a oposição conhecia os problemas da CGD e que nos está agora a tomar por parvos? Mas não é esse, afinal, o próprio título do seu post? Onde viu a oposição discutir no plenário da AR os relatórios, revelando conhecê-los? Eu não sei quem é que está a tomar quem por parvos.

De henrique pereira dos santos a 15.12.2016 às 19:59

Concluo que não leu o relatório. Se o tivesse lido teria visto que a principal crítica diz respeito à inacção face a um relatório do quarto trimestre de 2015, ou seja, à inacção do actual governo.

Quanto ao resto, o relatório diz respeito ao grau de execução de um modelo de reforço de controlo aprovado em Outubro de 2013. Por quem? Pelo governo anterior.
O que o relatório diz é que esse modelo ainda não foi totalmente aplicado. Ou seja, que nos dois anos que o governo anterior teve para o aplicar ele foi sendo progressivamente posto em prática, ainda imperfeitamente, mas ao que parece no ano que este governo leva da sua aplicação (beneficiando dos dois anos iniciais terem avançado muito) não sabemos como tem corrido.

De Renato a 15.12.2016 às 23:49

Relatorio, ponto 5.9.2, ler todo, incluindo o parágrafo 139: "A falta de controlo pelo Estado, no periodo de 2013 a 2015... etc. Não deixa de ser louvável o seu zelo, mas olhe que nem a Maria Luis, nem o Passos se atreveram a tanto, antes contestando as conclusões do relatório. Aliás, é necessário um passe de mágica para argumentar que um relatório que faz reparos ao periodo 2013-2015, se refere ao atual governo, que entrou em funções no final de 2015. Portanto, chega-se ao fim de 2015 com imparidades de 1,5 mil milhões de euros e exposição de 4.5 mil milhões. Qual foi o controle para se chegar a isto? v. parágrafo 139.
E reparo que continua a tomar-me por parvo, mas eu continuo a perguntar-lhe como poderia a oposição ao governo anterior tido conhecimento dos tais relatórios e pareceres que chegaram ao m. das finanças sobre o agravamento das imparidades.

De henrique pereira dos santos a 17.12.2016 às 07:55

1) Já respondi várias vezes que esses relatórios trimestrais não têm mais informação da que já nessa altura era pública;
2) Eu explico a sua perplexidade. O relatório do tribunal de contas avalia a aplicação de um novo regime, mais sólido, de transparência do sector empresarial do Estado, regime esse criado pelo governo anterior e publicado em Outubro de 2013. Ou seja, foi o governo anterior que criou esse regime. O relatório diz portanto respeito ao que se passou daí para a frente, dizendo genericamente que a situação melhorou muito. Depois aponta situações em que poderia ter melhorado mais. Uma delas, que é a crítica mais preocupante do relatório, diz respeito ao seguimento de uma auditoria mandada fazer ainda durante o anterior governo. As auditorias servem para detectar problemas e tomar decisões depois de detectados os problemas. Ora o relatório dessa auditoria é do último trimestre de 2015. E o que o tribunal diz é que não foi tomada nenhuma medida depois dessa auditoria. Ora sendo a auditoria do quarto trimestre de 2015, quem é que tem de tomar as medidas de seguimento da auditoria? Este governo, evidentemente. E, até ao momento do relatório (fim de 2016) não o fez. Simples.
3) Quanto às imparidades, francamente, foi durante o período de ajustamento e do anterior governo que foram limpos uns milhares de milhões de imparidades. Ainda sobram alguns milhares de milhões? Sim, sobram, não foi tudo resolvido, mas isso está nas contas do banco, que são públicas, não é nenhuma novidade desses relatórios.

De Renato a 17.12.2016 às 09:17

Bom, o TC, quanto à CGD diz, basicamente, que não sabe que diabo andou o governo e a Caixa a fazer em 2013-2015. Desculpe, Henrique, mas dá trabalho transcrever. E o Henrique conclui que, no essencial, o que o TC faz é criticar o atual governo por falta de controlo... Desisto e, sendo assim, nem sequer vou insistir perguntando-lhe o que se sabia publicamente sobre as imparidades constantes dos relatórios.

De Vem aí o Diabo... a 14.12.2016 às 15:38

As pastilhas RENNIE estão esgotadas?

Passos ganhou as eleições e fez um governo.

Só não é governo porque existe uma maioria da Assembleia, não prevista antes das eleições, que resolveu escolher outro governo.

Balha-me a Santa!

As maiorias só se realizam depois das eleições ou à boa maneira da "outra senhora" já está tudo feito para a ANP?

De henrique pereira dos santos a 14.12.2016 às 17:48

Posso sugerir que leia a post antes de comentar? É que o post é sobre a abstrusa tese que que Passos varreu problemas para debaixo do tapete para que fosse o próximo governo, isto é, ele, a resolver.

De Vem aí o Diabo... a 15.12.2016 às 14:48

Passos varreu problemas para debaixo do tapete para que fosse o próximo governo, isto é, ele, a resolver.

Ehehehehehehehe !!
Até já sabia que seria o próximo governo!
Não me faça rir que me rebentam os pontos da operação...

De Fernando S a 14.12.2016 às 12:37

Ou seja, os ditos relatórios confirmavam as preocupações já manifestadas por Passos Coelho relativamente à situação da CGD !...
Tudo na base de informações já conhecidas e já tornadas públicas.
As mesmas informações e as mesmas preocupações que a oposição da altura considerava estarem a serem instrumentalizadas por Passos Coelho numa estratégia de privatização da CGD a prazo.
De qualquer modo, as contas da CGD, por mais preocupações que pudessem suscitar, foram consideradas válidas pelos auditores, aprovadas pelos orgãos sociais e aceites pelas instituições de fiscalização e tutela.
Sim, é verdade, mesmo contas más podem ser ... válidas e aprovadas (que remédio !...) !...
Não deixa de ser curioso que um governo que é hoje acusado de ter deixado deliberadamente degradar-se a situação financeira da CGD de modo a tornar inevitável uma privatização, tenha metido nesta entidade ainda mais dinheiro dos contribuintes (900 milhões de euros em híbridos financeiros e 750 milhões de euros de capital ; eram os milhões que a oposição da altura acusava o governo de dar à banca em vez de "devolver" aos portugueses reduzindo ou acabando mesmo com a austeridade).
Portanto, aqueles que antes acusavam o governo anterior por ter dado milhões à banca (dos quais 1.650 milhões à CGD) e por manifestar preocupações excessivas relativamente à situação do maior banco nacional, agora que estão no governo e ainda não puseram um euro neste banco, acusam o governo anterior por ter escondido a real situação do mesmo banco e por não ter injectado nele mais dinheiro !!....

De tric.Lebanon a 14.12.2016 às 00:15

convém mudar a liderança o mais cedo possível...as autárquicas estão ai à porta!!!

De Fernando S a 14.12.2016 às 12:46

Sim, ponham por exemplo Rui Rio, o tal que dizem estar mais próximo de António Costa e poder levar o PSD a aceitar substituir a extrema-esquerda na viabilização de um governo minoritário do PS ...
Esta perspectiva de um "centralão" vai certamente fazer com que as sondagens se invertam, o PS afunde e o PSD cresça ganhando as eleições autárquicas !...
Brincamos !!...