Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Coronóia2020 e liberdade de andar a 200

por henrique pereira dos santos, em 28.03.21

A discussão sobre a epidemia e a melhor forma de a gerir parece estar bloqueada.

De um lado temos os partidários da Coronóia2020, ou da fraudémia, do outro os que acham, como Pacheco Pereira (compro todos os dias o Público, mas raramente o leio, li desta vez por causa de um comentário num post anterior), que quem se manifesta em defesa da liberdade está a defender a liberdade de andar a 200 Km à hora.

Sobre os partidários da coronóia2020 acho que não vale muito a pena dizer grande coisa porque estão na mó de baixo, são uma minoria, não têm impacto relevante nas nossas vidas e, por muitas asneiras que digam - uns dizem, outros nem tanto -, são muito úteis para nos lembrar, por exemplo, que é verdade que existem falsos positivos e é incompreensível, agora que há muitos testes, que o protocolo não seja alterado na definição do que é um caso positivo, em especial agora que parece que vamos embarcar na loucura dos testes em massa, sem indicação clínica prévia. Comprimir liberdades é um assunto sério e não basta um teste laboratorial positivo com fortes probabilidades de ser um falso positivo para essa compressão, sobretudo porque passar a definição para a melhor de três testes reduz a uma expressão insignificante a probabilidade de falsos positivos, sem grandes custos sociais.

Já sobre os outros vale a pena perder alguns minutos.

É fácil, é prático, dizer que a liberdade não é um valor absoluto (a vida também não, é por isso que existe a legítima defesa e as atenuantes e agravantes num homicídio, incluindo o homicídio por negligência ou sem dolo, e existem protocolos médicos para triar doentes) e que a liberdade de cada um acaba na liberdade de terceiros. E depois dizer que quem defende a liberdade numa epidemia está a pôr em causa a vida em comunidade, a levar ao extremo o individualismo e a pretender ter a liberdade de andar a 200 à hora na estrada, sem consideração para o risco que daí advém para terceiros.

Só que não é de nada disto que se trata, mas sim de lembrar que a liberdade é um assunto sério e a sua ponderação nas medidas de saúde pública é tão importante como a ponderação das implicações sanitárias de qualquer acção individual.

Parece óbvio (mesmo para mim, que passo a vida a dizer que o óbvio é uma coisa muito subjectiva) que defender a liberdade de andar a 200 não é o mesmo que defender a liberdade das crianças andarem de baloiço ou a liberdade de acesso ao ensino.

Andar a 200 não faz parte das liberdades básicas de ninguém, é intrinsecamente perigoso e nas nossas sociedades há mecanismos razoavelmente consensuais de limitação dessa liberdade. Apesar disso, pode-se andar a 200 em alguns países, pode-se andar a 200 em algumas circunstâncias (em situações de urgência ou em provas desportivas, por exemplo), mas não passa pela cabeça de ninguém proibir o tráfego automóvel para garantir que ninguém anda a mais de 200, apesar da proibição do tráfego automóvel gerar milhares de mortos todos os anos, por muitas razões, incluindo andar a mais de 200.

Já andar de baloiço ou aceder à escola sim, são liberdades razoavelmente consensuais nas nossas sociedades e a compressão dessas liberdades deve ser seriamente ponderada, pondo de um lado da balança os benefícios sanitários daí decorrentes, e do outro os efeitos sociais negativos da privação dessas liberdades.

Eu sei que dá muito jeito procurar enfiar todos os que não desistem da discussão da liberdade no contexto de uma epidemia no grupo da coronóia2020 (como canhestramente Manuel Pinheiro tentou fazer comigo para defender o jornalismo que escreve hoje "Números parecem estabilizar nos Estados Unidos depois de uma subida exponencial de casos e número de mortos" quando qualquer pessoa pode, com meia duzia de cliques, verificar a estupidez desta frase sem qualquer relação com os factos), mas era o que mais faltava deixar passar em claro essa tentativa de desqualificação dos que pensam de forma diferente.

Eu gostava de saber as razões sanitárias para os alunos do secundário poderem estar numa esplanada a partir de 5 de Abril, mas não na escola, para ser proibida a venda de alcoól depois das vinte, para ser proibido o consumo de alcoól no espaço público, para estarem parques infantis vedados, para não poder entrar numa loja deserta, para não poder passar de um concelho para outro, para não poder fazer um pic-nic com os meus irmãos, etc., etc., etc..

Não levar a sério a discussão dos fundamentos sanitários da maior parte das normas sanitárias em vigor - que são tão científicas que variam enormemente de país para país, quando não de região para região - , confrontando esses fundamentos com a razoabilidade da compressão das liberdades individuais associadas, está tão próximo do pensamento mágico como a coronóia2020.

Que tanta gente que se afirma defensor das liberdades individuais as abandone à mínima alusão a um elusivo benefício sanitário, é deprimente, muito deprimente.



8 comentários

Sem imagem de perfil

De Anónimo a 28.03.2021 às 18:02

Subscrevo tudo e faço minhas estas suas palavras: 
"era o que mais faltava deixar passar em claro essa tentativa de desqualificação dos que pensam de forma diferente".

Agradeço por dar voz aos que consideram a Liberdade uma valor a preservar, ainda que ela própria tenha limites inultrapassáveis como sejam os do respeito pelos outros. Essa é a minha linha vermelha da Liberdade. O critério é meu. 

Agradeço igualmente por todos os seus esclarecimentos, ajudando a desmontar umas quantas "versões" oficiais sobre mirabolantes medidas "pandémicas" do mais disparatado que se tem visto, tratados como uns primitivos actuais  ( de facto mais fruto do pensamento mágico do que científico !).
NR
Sem imagem de perfil

De Carlos Sousa a 28.03.2021 às 18:44

E multar uma pessoa por comer gomas ao pé duma máquina, ou comer uma sandes dentro dum carro tem alguma lógica?
Será que este é um tipo de multa higiénica, em que os 200 euros vão servir de desinfectante para o desgraçado infractor?
Estamos mesmo no auge da coronóia 2020, e vale tudo para defender o indefensável, utilizar falácias manhosas como argumentação, juntar o (Rt) dos Açores e da Madeira para justificar o confinamento no Continente, lançar nas redes sociais um clima de pânico, adiar ad-eternu as consultas não covid, espalhar a miséria, em suma criar o caos.
Vamos ver até quando se vai manter esta estupidez, ou melhor, quanto tempo é que faltará para andarmos todos à " mocada ".
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 28.03.2021 às 22:29

Caro Carlos,


A lógica é só uma: aumentar as coimas e, no fundo, os impostos. E, mesmo assim não parece chegar uma vez que a dívida pública do país está a aumentar (em percentagem e em valor absoluto).  A pandemia e a covidmania são pretextos.
Porém, existe toda uma claque de apoio a estas medidas. De repente, o risco e a morte passaram a contaminar todo o diálogo. Não é saudável rejeitar a mortalidade, mas quem vive a vida a pensar na morte não estará já morto?


Fiquem bem,
Catarina Silva
Sem imagem de perfil

De Estar vivo NÃO é o contrário de estar morto a 29.03.2021 às 08:50

É isto mesmo! Já o digo desde que começou a "brincadeira"... 
Sem imagem de perfil

De Anónimo a 29.03.2021 às 09:23

Concordo consigo, Catarina Silva. 
 O recurso a estes expedientes para extorquirem à má fila umas coimas a uns pacatos cidadãos, revelam uma mente muito estreita e muito tacanha. No fundo, não passam de uns mangas-de-alpaca que se limitam a "ir estando" no governo de lápis atrás da orelha. Coisa muito diferente de governar. Nada que surpreenda, pois muito antes da pandemia já se tinha percebido a quem estamos entregues e observado a sua ignorância confrangedora, a ausência de uma visão, de uma estratégia, de uma ideia para o país.
 No entanto, o que lhes falta em competência, mérito e capacidade para governar, é compensado largamente por uma grande desenvoltura para a astúcia, a manha e a urdidura.  "Artes" estas forjadas  nos corredores e bastidores, subindo a pulso pelos degraus acima. Esta gente é a demonstração do princípio de Peter.
Sem imagem de perfil

De balio a 29.03.2021 às 10:47


as razões sanitárias para os alunos do secundário poderem estar numa esplanada a partir de 5 de Abril, mas não na escola


Porque numa esplanada estarão muitos menos na proximidade uns dos outros, e num espaço muito mais aberto, do que na escola.


A partir de 5 de abril poderão estar numa esplanada, mas somente quatro em cada mesa. Numa escola, estão vinte em cada sala, a bastante proximidade uns dos outros - embora não tão próximos, e provavelmente não a falar tanto uns para os outros, como numa esplanada.


O meu filho mais novo é aluno no secundário e eu já vi as salas em que ele tem aulas. Os alunos não estão propriamente sentados ao lado uns dos outros, mas também não estão à distância de dois metros uns dos outros. E estão a essas pequenas distâncias durante hora e meia.
Sem imagem de perfil

De balio a 29.03.2021 às 10:56


quem defende a liberdade numa epidemia está [...] a levar ao extremo o individualismo


Isso pode ser verdade noutras epidemias. Nesta, não é.


Quem, sendo velho (ou, por vezes, tendo velhos na família próxima), ataca a liberdade é que está a ser egoísta. São velhos como o Pacheco Pereira, que só estão a pensar na sua importante vida, que corre perigo, em vez de pensarem nas dos outros.


Esta epidemia é, claramente, uma luta dos novos, que a ela são em grande parte imunes, contra os velhos, que a devem recear. Quando um velho se manifesta contra a liberdade dos novos, como Pacheco Pereira faz, está a levar ao extremo o individualismo.
Perfil Facebook

De Ricardo Miguel Sebastião a 29.03.2021 às 10:57

Esta treta da proibição da circulação entre concelhos já dura desde OUTUBRO!


E mesmo assim conseguimos ser o pior país do mundo no COVID!


Querem maior prova que essa e outras medidas valem ZERO?

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com




Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • José Carlos Menezes

    No mundo de tolerância e integração, para que a so...

  • Elvimonte

    Para se relativizar estas questões de assédio nada...

  • Anónimo

    pm pedinte profissional sempre de mão pronta a rec...

  • Anónimo

    Já se adivinhava que mais tarde ou mais cedo havia...

  • Anónimo

    sonham com o regresso de che e de dani vermelho nu...


Links

Muito nossos

  •  
  •  
  • Outros blogs

  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2021
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2020
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2019
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2018
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2017
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2016
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2015
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2014
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2013
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2012
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2011
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2010
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2009
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2008
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2007
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D
    196. 2006
    197. J
    198. F
    199. M
    200. A
    201. M
    202. J
    203. J
    204. A
    205. S
    206. O
    207. N
    208. D