Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Com a verdade me enganas

por Maria Teixeira Alves, em 27.01.14

 

Começo por dizer que tenho admiração intelectual por Daniel Sampaio, apesar da sua ideologia política. Não fosse esta e seria uma referência minha de pensamento. Mas esta ideologia política (de esquerda) de Daniel Sampaio não se pode ignorar, porque de certa maneira corrompe a sua inteligência, ou, se preferirem, o seu pensamento. 

Vou explicar: vi uma entrevista sua na televisão em que diz que nenhum estudo sobre a co-adopção, ou adopção gay, tem validade cientifica. Porque para existir validade cientifica teria de haver experimentação e as crianças não podem ser usadas como cobaias (cito de memória). Foi por isso intelectualmente honesto quando disse isso na entrevista. O que me alegrou porque se há uma coisa que tem de ser provada é a realidade criada socialmente. Pois parece-me evidente que a realidade que emana da natureza não precisa de ser confirmada pelo método da experimentação cientifica. Aliás, não é por acaso que a maioria dos estudos que pululam por aí pretendem demonstrar que a adopção gay é inócua ou boa para as crianças (sobretudo para as adoptáveis, uma vez que as outras não correm, em principio, esse risco).

Mas quando escreve sobre o tema põe esta verdade ao serviço da sua ideologia de  defensor da co-adopção gay. Daniel Sampaio é a favor da co-adopção e da adopção gay, apesar da falta de validade científica dos benefícios destas. Está no seu direito. Mas transforma uma verdade, a de que nenhum estudo tem validade científica, para "desmentir" os benefícios da parentalidade natural (pai e mãe) na comparação com a realidade social de existirem dois pais ou duas mães. Reparem diz que "há evidência científica a demonstrar que um casal do mesmo sexo "cuida e protege pior" uma criança a seu cargo? A resposta é clara: não".

Claro que cuidar e proteger não resumem todo o edifício da parentalidade, mas claro está, a curto prazo isso não se vê. Qualquer estudo teria de ter uma amostra representativa e durar uma vida, para se poder avaliar com rigor o impacto desta realidade social que pretende substituir a parentalidade criada pela natureza.

Daniel Sampaio é ainda a favor de uma sondagem aos portugueses em vez de um referendo, mas vai já adiantando (ou avisando) que a adopção gay é irreversível. Bom, então para quê a sondagem?

 

Autoria e outros dados (tags, etc)



15 comentários

Sem imagem de perfil

De l.rodrigues a 27.01.2014 às 14:52

O homem faz um texto moderadíssimo a pedir respeito de ambas as partes que debatem a questão, menos radicalismo ideológico, atenção à criança e que observemos a vida, e você vomita desta maneira? 


Imagine se ele dissesse mesmo aquilo que você diz que ele diz?
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 27.01.2014 às 15:53

Ele diz o que diz que ele disse (isso do menos radicalismo ideológico) e também diz o que eu disse que ele diz. Ok?
Sem imagem de perfil

De xico a 27.01.2014 às 16:42

Pretende a Maria Teixeira Alves pedir a proibição de adopção (em vigor) para pessoas singulares?
É que se não pretende, toda esta discussão é estéril. A não ser que ponha um fiscal debaixo da cama de cada um, vai sempre haver crianças educadas por dois pais ou duas mães de facto, embora não de jure. Qual é então, do ponto de vista psicológico para uma criança nessas condições, o problema de se legalizar a adopção?
Não estou a falar de ideologias e digo, desde já, que sempre fui contra a equiparação da união homossexual ao casamento. Mas julgo que uma sociedade que viveu tantos anos com o labéu dos filhos ilegítimos e dos pais incógnicos no bilhete de identidade, aguenta concerteza dois pais ou duas mães no cartão de cidadão.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 27.01.2014 às 16:47

Não concordo consigo. E o essencial não é com quem é que a vive. O essencial é a manutenção da referência mental de pai e mãe, e respectivos papéis. 
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 27.01.2014 às 16:48

* a criança vive 
Sem imagem de perfil

De xico a 27.01.2014 às 20:38

No essencial não emiti opinião pelo que fiquei sem perceber sobre o que não concordava comigo. Quanto ao essencial para uma criança é a sua felicidade.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 28.01.2014 às 08:01

Um filho não é só uma criança. Nem só um bébe. 
Sem imagem de perfil

De Pedro a 28.01.2014 às 13:42

Mas quem é a Maria para opinar sobre o que é melhor para os filhos dos outros?
Imagem de perfil

De João Távora a 27.01.2014 às 16:52

Não tenho admiração nenhuma por este senhor, muito menos "intelectual".
Sem imagem de perfil

De DS a 27.01.2014 às 18:56

"...para se poder avaliar com rigor o impacto desta realidade social que pretende substituir a parentalidade criada pela natureza"


É a paternidade que é definida pela natureza. O modelo de parentalidade (coisa distinta) é uma estrutura social e não tem sido uma constante.



E repare que não é necessário existir evidências científicas de "benefícios" da (co-)adopção, basta que não existam evidências de malefícios. Mas julgo que isto não lhe interessa, porque logo à partida (citando de memória o Daniel Sampaio) está a negar a validade de qualquer tipo de alegação científica nesta matéria.
Sem imagem de perfil

De João Sousa a 29.01.2014 às 00:33

Se os gays não são emanados pela Natureza então são emanados por quem? Por Deus?
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 29.01.2014 às 12:57

Por amor de Deus, da natureza emanam homens e mulheres, o que se passa depois disso tem a pouco a ver com a natureza, ou terá na medida das condições mentais propícias a isso, ou não.
Sem imagem de perfil

De Luís a 29.01.2014 às 16:47

Maria, esqueceu-se dos hermafroditas....
Sem imagem de perfil

De Maria a 29.01.2014 às 20:18

Então está a sugerir que os homossexuais são doentes mentais, é isso? Mas daqueles que podem ter empregos, pagar impostos, ser úteis à sociedade de todas as maneiras e formas desde que não se reproduzam certo?
Sem imagem de perfil

De hajapachorra a 30.01.2014 às 16:11

Como é que alguém pode ter admiração por Daniel Sampaio, admiração intelectual?!?!?; é para mim um mistério. É mais incompreensível ainda do que alguém ter admiração, qualquer tipo de admiração, pelo irmão que lhe deu a fama.

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com




Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Aurélio Buarcos

    Depende do animal.O sangramento foi utilizado dura...

  • JOTAPA

    Considerando que, na altura, a corrida ao espaço e...

  • Anónimo

    Há 50 anos o homem foi à lua a actualmente a human...

  • Anónimo

    Eu comparo a ida do homem à lua com os factos rela...

  • MAR!

    há cinquenta anos eu nem sequer planeada era! ma...


Links

Muito nossos

  •  
  •  
  • Outros blogs

  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2010
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2009
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2008
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2007
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2006
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D