De Gaspacho Pista a 09.07.2013 às 11:49
ninguém aplaudiu pailo portas naquela igreja. como aliás era óbvio. já este blog diz-se cristão mas depois aplaude um ministro homossexual.
trocam os valores eternos da divindade em nós pelos terrenos como a estabilidade governativa e depois queixam-se que a sociedade não leva a religião a sério, não se submete aos seus preceitos.
é uma vergonha dizerem-se cristãos e contribuirem para o lobbi gay em portugal.
Quem é que contribuiu para esse lobby? Aqui neste blog ninguém de certeza.
De Gaspacho Pista a 09.07.2013 às 12:46
aplaude a existencia de homossexuais no Governo de Portugal? responda sim ou não, por favor.
E depois, quando elaborar a sua resposta explique porque é que eles não devem ser "chefes de familia" mas podem ser chefes de Governo!!!
Porque uma família é uma família (pai, mãe, filhos, netos, avós sobrinhos, etc) e um governo é uma actividade profissional. Parece-me bastante óbvio.
De Gaspacho Pista a 09.07.2013 às 14:26
um governo é uma actividade profissional?!
muito me conta, maria. assim percebo melhor porque foi aprovada a lei do casamento entre homossexuais no Parlamento: uma simples decisão de gestão da empresa-nação, portanto.
e depois diz que não apoia o lobbi gay...
Claro que é. O Parlamento legisla, é por isso uma actividade profissional. Obviamente que sou absolutamente contra que a Direita, em que eu votei, tenha participado na aprovação dessa lei com a qual estou absolutamente contra. Espero que na especialidade essa lei seja CHUMBADA.
De Gaspacho Pista a 09.07.2013 às 14:59
mas então:
ser rei também é uma actividade profissional?
e o papa, não legisla?
quanto a esse chumbo, afigura-se-me-o muito dificil porque nesta altura é necessária estabilidade governativa (que os homossexuais nunca dão, por isso me indigno com esta slução. nem nas relações a dois conseguem quanto mais assim com muita gente metida ao barulho) e ninguém vai querer mais conflitos sociais, manifestações,etc por uma medida neutra ao nivel orçamental.
De J.B. a 09.07.2013 às 12:18
Caríssima Maria,
mais uma vez os seus textos surpreendem-me (ou não) pela constante tentativa de defender o indefensável.
O que se viu nos Jerónimos, espontâneo ou não, não suplanta tudo o que se tem visto neste país, em termos manifestações, concentrações, greves gerais, etc, nos dois anos deste Governo.
Ainda há muita gente connosco.
Indefensável?! Porquê que o que eu defendo é o indefensável e o que vocês defendem é que é o defensável? Homessa!
De Poligamicarpo a 09.07.2013 às 12:52
porque o que nós defendemos é a democracia, a clareza e a transparência, a justiça económica e social, a esperança.
e o que a maria defende é o obscurantismo, a iniquidade e o sofrimento, a hipocrisia, a miséria e a ditadura.
claro que a maria tenta embelezar as suas ideias, embrulhando-as em conceitos benignos como caridade, deus e o famoso adagio "mais depressa passará um camelo pelo buraco da agulha que um rico entrará no reino dos céus". mas nós sabemos que, na verdade, não pensa assim. ou não fosse a senhora uma daquelas que nunca lá porá os pés!
O que eu defendo é a méritocracia (e não a igualdade), a clareza, a autenticidade, a honestidade intelectual, a essência do que somos como seres biológicos e sociais, a bondade, a generosidade, a verdade essencial que só existimos para os outros, a nossa individualidade interessa pouco perante esta imensidão universal que é composta pelos outros. A humildade para saber que não somos superiores à natureza de que fazemos parte, nem se é superior a ninguém no ponto de partida, mas poderemos ser superiores no ponto de chegada (meritocracia). O que interessa é a vida e a bondade, e estas são condições sine qua non para se poder dizer que alguém é inteligente. Não há inteligência sem bondade, por muito que a soberba de alguns faça acreditar que sim.
O que vocês defendem é a hipocrisia de uma igualdade em que acaba sempre por haver uns mais iguais que outros, o que vocês defendem é a tirania do pensamento único revestido de chavões politicamente correctos. Para vocês a democracia está ancorada ao maniqueísmo, em que o mal são os ricos, os conservadores, os capitalistas, os bem vestidos, a beautiful people, os católicos, os que defendem as instituições, os que defendem a vida e a verdade natural e biológica, e os bons são os pobres, os desempregados, os homossexuais, as mulheres supostamente frágeis, os mal vestidos, os libertinos.
Ora o bem e o mal está em toda a parte e não nesses clichés. Mas de certeza que o bem está sempre ligado à vida. Se no limite a vida é o objectivo então tudo está bem.
O bem é olhar para o outro com respeito, mas isso não significa subscrever tudo o que o outro quer por muito que isso o possa deixar muito alegre e contente.
As instituições devem ser guardiãs do bem, e o bem e o mal não são estereótipos, são valores baseados sempre na vida, e consequentemente no amor ao próximo.
De poligamicarpo a 09.07.2013 às 14:35
portanto, a ver se percebi bem. como enqadra no seu conceito de meritocracia, a seguinte frase de jesus cristo:
"mais depressa passará um camelo pelo buraco da agulha que um rico entrará no reino dos céus"
na sua opinião os ensinamentos de jesus defendem uma igualdade hipocrita entre todos?
eu acho que não mas a opinião da maria parece ir no sentido contrário. importa-se de a clarificar?
tinha a ideia que este era um blog católico...
E, outra vez vos digo que é mais fácil passar um camelo pelo fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino de Deus.
É a resposta de Jesus (No Evangelho segundo S. Mateus) a um rapaz que o quer seguir, mas que estava agarrado às suas propriedades. Todo o evangelho são metáforas sobre a alma humana. Não se pode seguir o outro (ama o outro como a ti mesmo) se estivermos focados no nosso enriquecimento material, parece-me óbvio. Não sei se sabe que na regilião católica há a figura do perdão. Não há condenações. Por isso no novo testamento há o caminho a seguir para se ter o coração preparado para o amor. Não há condenações aos ricos. Não há nenhuma condenação. Todos estão perdoados.
O que Jesus diz é qual o caminho para o seguirem, se o quiserem seguir têm de se despojar de materialismos, hedonismos e egoísmos. É isso.
É díficil segui-lo ao ponto de sermos crucificados para salvar os outros, mas é um caminho.
De poligamicarpo a 09.07.2013 às 15:02
se bem percebi a maria não "consegue" seguir o caminho apontado por cristo, é isso? é-lhe muito dificil despojar-se dos seus materialismos, hedonismos e egoismos?
i am speechless
De Luis a 09.07.2013 às 16:21
Maria, "meritocracia" não leva acento! Porra, que para uma jornalista você escreve mal que se farta!
Eu sei que não leva acento, mas eu escrevi no Iphone e é mais difícil não fazer gralhas. Eu acho que o Luís não sabe distinguir erros de gralhas, ou acha que no mesmo comentário eu escrever méritocracia e meritocracia é porque a meio aprendi como se escreve?
De Maria... outra Maria a 10.07.2013 às 16:00
Mas o comentário é: porque eu tenho razão porque eu é que defendo cenas fixes e a Maria defende que não são fixes? Eu sou a favor da esperança e a Maria é a favor do sofrimento! Muito cómico, de facto! Isto é um blog do Gato Fedorento ou dos Morangos com Açúcar? Já agora, acho que a Maria (que defende os srs. que governam porque ganharam as últimas eleições) é que democrata. Não me parece querer derrubar o governo legítimo fora das urnas seja assim tão democrático como isso. Em qualquer caso, a mim, o que me causa mesmo sofrimento (mas mesmo a sério) é que me tirem dinheiro do bolso para pagar RSIs. A quem recebe RSIs e não tem que trabalhar, por outro lado, há-de causar sofrimento que me deixem gastar o dinheiro que ganhei em vez de mo tirarem e lhes pagarem o RSI. Em suma, caríssimo, eu até apostaria que quem é a favor do sofrimento (pelo menos do sofrimento das pessoas que trabalham e pagam um dinheiro louco em impostos) é mesmo V. Exa.!
De J.B. a 09.07.2013 às 15:07
Porque está à vista de todos que há muita gente com os "organizados bloquistas, socialistas, comunistas e demais esquerdas". É procurar imagens.
Haverá sempre os dois lados da moeda, mas não diga que as pessoas não estão connosco. É falso...
De é engraçado porque é verdade a 09.07.2013 às 14:48
como é possivel alguém da direita dizer que defende a meritocracia?! é o supremo desplante!
a sua meritocracia, maria, é a meritocracia "lance armstrong". explico-me: se no inicio da competição, os participantes não estão todos em pé de igualdade, por doping ou coisa semelhante à margem das leis da competição, como é possivel avaliar-se a meritocracia? podemos tirar conclusões meritocratas do resultado de uma corrida em que alguns partiram varias centenas de metros na frente dos outros? parece-me que não. mas tal como o lance armstrong, depois as vitórias já cá estão e os "euro-meritos" assim adquiridos podem sempre servir para criar uma fundação para ajudar uma causa qualquer. e assim lavar cara e consciência.
essa meritocracia é apenas uma desculpa para a maria justificar as vantagens que tem relativamente a outros cidadãos, quiçá muito mais humanos, inteligentes e "meritíssimos" que a própria maria.
mas lembre-se que a "meritocracia" monárquica, abençoada pelo divino, já acabou e a sua, a dos mordomos e capatazes solar arruinado, para lá caminha...
A meritocracia avalia-se no fim, não no ponto de partida. Não se pode aniquilar o mérito de alguém só porque nasceu privilegiado. Todos podem chegar lá, embora para alguns as condições sejam mais adversas. Tem é de haver condições. Mas se no ponto de chegada o outro for melhor em várias vertentes não se pode penalizar por isso.
A meritocracia é que é de direita.
Lembro-lhe que nos regimes monárquicos, os reis atribuem títulos por mérito. Os monárquicos em Repúblicas é que podem não ser meritocráticos, porque não lhes dá jeito. Mas isso é outra coisa (que não é boa, claro, como o diz a igreja católica).
A meritocracia não anula as hierarquias, pelo contrário. Num regime perfeito, as hierarquias são por mérito.
De ponto de vista a 09.07.2013 às 15:08
tentando ver a meritocracia como a maria sugere, no fim:
- se eu acabei a maratona em ultimo e a maria ganhou-a, mas a maria foi de carro metade do percurso e eu corri os 42 quilometros, quem tem mais mérito?