Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Resposta ao artigo do Tiago Mesquita no Expresso

por Maria Teixeira Alves, em 22.05.13

Publico aqui o post scriptum, que anexei ao artigo da polémica, para responder ao artigo de Tiago Mesquita que escreve um artigo de opinião no site do Expresso, em que resumindo diz quem é contra a adopção (co-adopção, ai) por homossexuais é estúpido e ignorante e quem é a favor é inteligente, ao nível do Einstein, e moderno (whatever that means):

Depois de ler este artigo revoltado no site do Expresso, escrito por um miúdo, tenho de acrescentar este post scriptum. Não vou cair na tontice de chamar estúpido e ignorante em cada parágrafo como ele faz (típico de discursos imaturos de pessoas mais ofendidas que racionais - talvez porque para além da palavra "moderno" poucos argumentos existam para justificar que uma criança seja dada (dar para a adopção, para não virem com mais disparates à volta da palavra dar) a dois homens ou duas mulheres em vez de um pai e uma mãe). E diz a certa altura (a única frase em que não revela ódio) que "Consigo perceber a preocupação, quando genuína, em relação ao bem-estar das crianças". Pois é Tiago, e quem te garante que o bem-estar da criança é ter dois pais ou duas mães? Perguntaste a alguma das crianças que está por exemplo na Casa Aboim Ascensão, se é isso que querem? Se querem ser filhos do Sérgio e do Paulo? Não, não perguntaste. Então porque achas que é isso que as crianças querem? Perguntaste aos portugueses se é isso que querem? Não, não perguntaste. 

O Tiago cita um padre, o Nuno da Câmara Pereira e cita-me a mim, como exemplos que tenta ridicularizar, mas esquece-se que como penso eu pensa a maioria da população e se não tem medo, então promova um referendo. Há muito mais gente e gente brilhante (não com a inteligência de cinco tostões deste miúdo) que defendem precisamente o mesmo que eu. 

Enquanto estas criaturas acharem que a adopção é um mercado para fornecer filhos a adultos que querem ter os filhos que a natureza não permite, não estão a pensar nas crianças. Um bébé precisa de uma mãe, o que chumba logo a ideia de serem dois pais. O conceito e pai e mãe refere-se ao macho e à fêmea que procriaram, não é um conceito inventado pelo homem, como o é a homoparentalidade (a palavra nem existe no dicionário do corrector)

As crianças adoptadas não podem ser diferentes das outras, e as outras têm um pai e uma mãe. Ás crianças abandonadas têm de lhe ser dado um família substituta, ou então é melhor não saírem da instituição (ali também têm amor, e se nalguns casos não é assim fechem-se essas). Nunca dois pais ou duas mães. Gostava de perguntar ao Tiago se gostava de ser filho do Lícinio e do Renato?


61 comentários

Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 24.05.2013 às 11:41

Como este comentário (escrito de forma apressada, porque eu trabalho, ao contrário de muitos de vocês que por aqui andam) está a ser aproveitado por pessoas ressabiadas e vingativas (Deus perdoa-lhes que eles não sabem o que dizem e o que fazem) vou voltar a explicar. Desta vez devagar (eu sou fã do Vítor Gaspar).

Este comentário é em resposta a um comentário jocoso, em cima, que insinua que a minha opinião é de extrema direita. Ora isso implicaria que a minha opinião fosse de uma minoria. Mas não é. Ao contrário do que vossas excelências querem fazer passar, a minha opinião é a de uma larga maioria. E não é de uma maioria que vive em blogs a maior parte do tempo. São pessoas que CRIAM emprego, coisa que vocês (na maioria) não fazem, são as Jonets (que ajudam o próximo), os Ulrichs, os Soares dos Santos, desta vida, perceberam agora. Vão trabalhar malandros! J 

Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 24.05.2013 às 12:16

*perceberam agora?
Sem imagem de perfil

De ??? a 24.05.2013 às 12:21

exactamente por não acreditar que a maria seja de extrema direita, é que lhe aconselhei calma. assumo o carácter jocoso e até um pouco infantil do meu comentário, mas não insinuei nada.


apenas disse que os tipos de extrema direita escreviam coisas idênticas porque odeiam os outros. não me parece que a maria esteja a espalhar o ódio. simplesmente é uma pessoa bastante mal informada e um bocado confusa (tornando-se muitas vezes ofensiva) e que necessita de puxar de argumentos de autoridade para fazer valer os seus pontos de vista.


é engraçado como muitos dos seus comentários terminam sempre com um "smile". quando o riso ou o sorriso não são naturais, normalmente são sinónimo de nervosismo. deus está nos detalhes. se pensar antes de escrever, se tiver calma, vai ver como consegue defender as suas opiniões de forma mais coerente e sem ofender os outros como muitas pessoas inteligentes o fazem. há muitos argumentos válidos dos dois lados.


isto apenas para dizer que não acho que seja de extrema direita. não a conheço de lado nenhum.
Imagem de perfil

De Maria Teixeira Alves a 24.05.2013 às 12:37

Não tenho tempo para lhe responder a sério. Mas ponto 1 não sou de todo confusa. Não era minha intenção puxar de galões de autoridade, se os puxasse não vinha aqui responder às pessoas.... não me conhece de lado nenhum, é isso que explica tudo o que diz neste comentário sobre mim, o smile é sinal disso mesmo e de mais nada. As vezes a sabedoria está no óbvio. Às vezes. 
Sem imagem de perfil

De ??? a 24.05.2013 às 12:42

está tudo bem.


:)


votos de felicidades.
Sem imagem de perfil

De Ricardo a 24.05.2013 às 15:43

Curioso. E a Maria conhece os homossexuais e companheiros para avaliar se são bons exemplos para educar uma criança?

É curioso. Sente-se indignada por esta leitora não a conhecer de lado nenhum, mas não se apercebe de que faz o mesmo.

A acrescentar, é curioso que ache que os homossexuais não têm capacidade para educar uma criança, mas apelar ao dinheiro que estes possam dar às instituições, como fez num comentário um destes dias...

enfim. Contra factos não há argumentos.
Sem imagem de perfil

De às vezes a 24.05.2013 às 15:52

mas não parece ser o caso

se a filha do capitão de mAR e guerra ou capitão de fragata promovido ao almirantado de abril criou algum emprego com dinheiro seu deve ter sido há muitos muitos anos

e nós não andamos por aqui
estamos todos sentados num ministério ou escritório qualquer

esta gentinhaImage

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com



Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Carlos Sousa

    Como diz o velho ditado " quem sabe faz quem não s...

  • maria

    Discordo da taxação de heranças. Muitos tiveram vi...

  • Antonio Maria Lamas

    "genealidade"Corretor a quanto obrigas

  • Anónimo

    Susana Peralta é mais uma perita em economia que s...

  • Anónimo

    Quais "sociais democratas "?


Links

Muito nossos

  •  
  • Outros blogs

  •  
  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2025
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2024
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2023
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2022
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2021
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2020
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2019
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2018
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2017
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2016
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2015
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2014
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2013
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2012
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2011
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D
    196. 2010
    197. J
    198. F
    199. M
    200. A
    201. M
    202. J
    203. J
    204. A
    205. S
    206. O
    207. N
    208. D
    209. 2009
    210. J
    211. F
    212. M
    213. A
    214. M
    215. J
    216. J
    217. A
    218. S
    219. O
    220. N
    221. D
    222. 2008
    223. J
    224. F
    225. M
    226. A
    227. M
    228. J
    229. J
    230. A
    231. S
    232. O
    233. N
    234. D
    235. 2007
    236. J
    237. F
    238. M
    239. A
    240. M
    241. J
    242. J
    243. A
    244. S
    245. O
    246. N
    247. D
    248. 2006
    249. J
    250. F
    251. M
    252. A
    253. M
    254. J
    255. J
    256. A
    257. S
    258. O
    259. N
    260. D