Cantinho de escárnio e maldizer

navegação

Cantinho de escárnio e maldizer

por Luísa Correia, em 19.12.12

Já li algumas biografias de Churchill e todas elas me souberam a pouco; ou seja, o percurso do biografado nem sempre terá correspondido às expectativas que o seu nome, a sua reputação e algumas das suas palavras ditas e escritas tinham criado em mim. O programa televisivo que vi ontem sobre o seu comportamento para com uma Polónia aliada e agredida é a gota que me leva a esvaziar aqui o copo da latente decepção.
Churchill foi, tanto quanto posso ajuizar, um homem corajoso, um excelente soldado, e um homem perspicaz, bom analista de personalidades. Mas, à semelhança do que tenho visto suceder a gestores e estadistas britânicos, di-lo-ia estratega medíocre, fraco planeador, e intransigente, implacável mesmo, no que considerava, de forma mais impulsiva do que racional, ser a melhor defesa dos interesses do seu país, com prejuízo, se necessário, dos sentidos de equilíbrio, de honra e de humanidade. O fracasso dos Dardanelos, a traição dos polacos e o bombardeamento de Dresden ensombram-lhe o retrato, não havendo sucessos pessoais estrondosos que o iluminem - a guerra, convenhamos, foi ganha pelos americanos! É certo que lá vejo - e é um gentil retoque fotográfico - um casamento feliz de seis ou sete décadas. Defendido, este sim, com a apuradíssima visão estratégica que lhe faltou na política, à custa de longas ausências e férias separadas: é que cônjuges que mal se encontram, podem esquecer que existem... mas lá cansar, não cansam.

Tags:

navegação

18 comentários

De Anónimo a 19.12.2012 às 22:56

Luisa,

é verdade que muito do mal dos aliados foi "apagado". Os bombardeamento tapete, os julgamento de Nuremberga, para já não falar dos Soviéticos na frente leste.

Mas de facto não havia muito que WSC pudesse fazer em relação à Polónia ou à Europa do Leste. Truman preferiu sempre não confrontar Estaline e humilhar os ingleses. Parece-me que neste campo culpamos sempre WSC e nos esquecemos de que quem mandava realmente era os americano e os soviéticos.

Não digo que a Luisa não tenha razão em algumas das suas criticas. E não há dúvida que WSC é muitas vezes elevado aos céus com bastante exagero.

Porém parece me exagero dizer que não há sucessos pessoais a assinalar. Garantir que os Ingleses se mantivessem sózinhos na guerra, garantir que todo um páis se sacrificasse para aguentar a mesma, montar o melhor sistema de decifração da guerra, não me parecem coisas menores.

Sim WSC falhou muito, mas dificilmente a guerra teria durado até aos americanos entrarem nela sem ele. Provavelmente Hitler até poderia ter ganho na URSS ou poderia perder. A vdd é quem sem o esforço britânico, que levou a intervenção americana na Europa, era provavel que só a Alemanha ou só a URSS domisse a Europa no fim da guerra. E isto não me parece uma coisa menor.

De Luísa Correia a 20.12.2012 às 02:16

Caro Anónimo, o meu problema é não conseguir perdoar aos ingleses a questão do Mapa Cor-de-rosa. É uma coisa epidérmica. ;-)

De Octávio dos Santos a 20.12.2012 às 15:20

Não consegue perdoar aos ingleses a questão do «Mapa Cor-de-Rosa»... que não envolveu qualquer dano físico, pessoal ou material, mas sim uma - enorme, sem dúvida - humilhação nacional. Porém, segundo a mesma lógica, sem dúvida que muito menos poderá perdoar aos franceses, que nos invadiram, mataram e roubaram. É assim?

De Luísa Correia a 20.12.2012 às 15:45

Quase, Octávio... Mas os franceses não tinham qualquer aliança conosco, como tinham os outros. Por outro lado, os franceses viviam sob o império de Napoleão, enquanto que os outros, sob uma suposta democracia. E já agora, se falamos em roubar, haveria muito que especular...