Corta-fitas

Estas duas perguntas indicam a categoria do JAS: " "Mas os gays, que travaram uma luta tão grande, tão longa e tão dura para poderem casar-se, separam-se afinal com a mesma facilidade dos outros casais? Não seria normal que, pelo menos nos primeiros tempos de vigência da nova lei, procurassem ser exemplares, até para provarem aos opositores que as suas convicções eram fortes e sua luta era justa?"


Mas as sufragistas que tanto lutaram pelo direito ao voto: uma imensa minoria não vota? Não seria normal que pelo menos nas primeiras eleições procurassem ser exemplares para provarem aos seus opositores que as suas convicções eram fortes....?


 - o Saraiva bate bem?

a sociedade lisboeta é uma sociedade decadente e doente!! quando é que Portugal muda de Capital!!??...nos ultimos anos o que é que a Capital ofereceu ao país...Aborto, Casamentos Gays, laxismo na educação...etc, etc são estas as ideias "civilizadoras" que saem da Capital para o resto do país...não admira o estado a que chegou o país, com uma Capital destas...

http://www.vidas.xl.pt/a_ferver/detalhe/luis_borges_e_eduardo_beaute_querem_bebe.html (http://www.vidas.xl.pt/a_ferver/detalhe/luis_borges_e_eduardo_beaute_querem_bebe.html)

Nunca percebi o porquê da utilização do termo "gays", quando temos o portuguesíssimo "paneleiros".
 Se essa choldra é tão "corajosa" e "orgulhosa" nos seus actos , por que não utiliza a língua-pátria para se auto designar?...

Sem querer por em causa o direito que duas pessoas do mesmo sexo têm de fazer as suas vidas em comum  com papel passado e tudo, sempre me intrigou porque é que pessoas que assumem e exigem da sociedade o reconhecimento do seu direito à diferença, insistem em adoptar os termos que aqueles de quem eles querem ser diferentes, adoptam: casamento para definir a sua relação, e marido em relação ao conjuge.
 Teria sido muito mais simples quando se legislou sobre este assunto, que como todos sabemos não é pacifico em Portugal,  tivesse havido o bom senso de não querer fazer parecer igual o que não é: o casamento de uma mulher com um homem, não é o mesmo que a união, mesmo legal, entre duas pessoas do mesmo sexo. E como vivemos num pais que é uma aldeia, se nos recordarmos bem, são os que pugnaram por igualizar as uniões de facto ao casamento, que insistiram em chamar casamento às uniões legalizadas dos homosexuais. Como dizia o outro, não havia necessidade.

Caro Pedro :
A questão é meramente semântica, não de boas, ou más , maneiras.
 Se preferir, a escolha entre a realidade e o eufemismo traduzido, induzindo á ideia de "normalidade", "modernodade" e aceitação implícita - face ao tacanho , atrasado e bisonho termo português para essa mesmíssima realidade...
 È disto sòmente que se trata  -  e não precisa de se sentir ofendido , seja lá aquilo que fôr.
Cpmts.

Foi ontem organizada no Porto uma vigília promovida por lésbicas e paneleiros ( à portuguesa ) no sentido de lutar contra a intolerancia e pela opinião livre e democrática.
No entanto, quem discordar desses intelectuais imbecis é, desde logo, ostracizado. A isto chamam eles opinião democrática. No FB houve até ameaças de morte ao dr.Saraiva e promessas de sodomização diárias, lideradas por uma pseudo jornalista da terra.
Meninos e meninas homosexuais - vão à merda, mais a vossa liberdade de expressão.

"A questão é meramente semântica"


Não é. A semântica tem identidade.

Os homossexuais deveriam inventar as palavras que definem a sua condição. Ou seja não deveriam usar Casamento, Marido e Mulher. Deveriam ser outras palavras.