Corta-fitas

O facto de considerar que “não interessa” a existência do vídeo com o conteúdo que descrevi é, em si, muito interessante. Demonstra a sua parcialidade na apreciação das posições de quem está de um e outro lado do microfone. Ou, para o citar numa frase de resposta que escreveu mais abaixo, demonstra a sua indisponibilidade para “perceber o que está em causa”.

É que em doutrina, e ao contrário do que se subentende do que escreveu, o convívio com a Democracia implica tanto a liberdade do entrevistador perguntar o que entende como a liberdade do entrevistado responder da forma que entende. Senão deixa de ser uma entrevista para se tornar num interrogatório…

E na prática, antes dessa sua noção interessante em que o ministro é seu empregado, prevalece a que estabelece que o Tiago que é empregado do seu patrão e é ele – ou alguém por ele – que decide onde, quando e quem o jornalista-cidadão-Tiago pode entrevistar e se a entrevista é devidamente publicitada. Aí, o cidadão e o Tiago comem e calam…

Não percebeu o que eu disse.

O que eu estou a fazer é a analisar ESTA situação. Se me der um vídeo desses estarei disposto a avaliar OUTRA situação noutra altura. Mas agora, neste momento, é esta que interessa. E pelo facto de se fazerem outras coisas mal, não significa que esta esteja de algum modo desculpada.

Quando à minha noção de empregado, não há nada de interessante:

ministro

s. m.1. Servidor, servo.
2. Ministrante.
3. Executador.
4. Pastor protestante.
5. Personagem a quem o chefe do Estado confia a administração de um dos ramos da causa pública.
6. Representante de uma nação em corte estrangeira.

É a origem da palavra que interessa e é por em tempos um ministrum ser um servo que agora se chama aos ministros, ministro. Enfim, não interessa. Pelos vistos ninguém se interessa com estas coisas e eu vou perdendo o interesse em mostrá-las. Afundemo-nos, portanto.