Corta-fitas

E quem controlaria a ordem? E quando almas como estas começassem a determinar quem pode ou não ser jornalista? O funcionamento do conselho deontológico do sindicato é algo sobre o qual os jornalistas deviam interessar-se um pouco mais mas as suas tomadas de posição não passam disso mesmo.


Helena Matos

Bem, eu não sou jornalista nem nada que se assemelhe.

Não aprecio nem concordo com o estilo de MMG. Os àpartes, os comentários, as caretas, etc., não deveriam, julgo eu, ser condimentos de notícias.
E já teve, sobretudo «há atrasado», entrevistas em que não deixava o entrevistado falar, interrompendo-o sistematicamente logo que abria a boca.

Também achei lamentável a cena que Marinho e Pinto, sobretudo por ser bastonário da OA, lá foi fazer.

Mas também entendo que, se não fosse o Jornal da 6ª feira, não sabíamos a centésima parte das trapalhadas do Freeport, que os zeladores do PM se tinham encarregado de silenciar.

Tudo somado, nada disto tem que ver com Sindicato ou Ordem, mas, quanto a isso, eu nem sou jornalista... apenas espectador.

P.S. ou sugestão, conforme:

Talvez que o problema seja mesmo tratar-se de um Jornal.
Se MMG tivesse um programa do género do Daily Show de Jon Stewart, já as coisas ficavam noutro pé.

Por não ser jornalista, olhando de fora, não consigo entender porque volta e meia se volta a esta questão da Ordem dos Jornalistas. O Sindicato, qualquer, não será perfeito, mas é lá que se devem discutir os problemas e encontrar caminhos.
Os jornalistas , não apenas os jornalistas, não ligam ao seu sindicato. Como poderá ele desempenhar o papel que lhe cabe na classe.
Tanto quanto leio os jornalistas também não se interessam pela sua Casa da Imprensa.
Será porque a Ordem dará "glamour"?
Com a Ordem haverá melhor jornalismo?
No Sindicato, ou na Ordem, não é de jornalistas e jornalismo que estamos a falar?
E se a eventual Ordem de Jornalistas acabar por ser o espectáculo actual da Ordem dos Advogados?

Só é pena é que não refiras que o Sindicato é algo de diferente do Conselho Deontológico e que este existiria sempre numa Ordem dos Jornalistas. E que, provavelmente, as pessoas até seriam as mesmas.

E não deixa de ser interessante como misturas ERC , Sindicato e Ordem, mais o Conselho Deontológico.

É pena que nestas alturas, em que as pessoas deveriam separar o trigo do joio, façam como as outras classes profissionais a que tanto gostam de apontar o dedo (médicos, professores, engenheiros, etc .) e tentem fazer do jornalismo algo ainda mais corporativista do que já é. O grande círculo a que apenas alguns podem ter acesso.

Muito os jornalistas gostam de quem os meta na Ordem. Estou como diz o gin-tonic , deve ser pelo glamour. Deve ser fashion ter uma Ordem. A santa mãe de todas as virtudes e a grande solução para todos os problemas que os jornalistas não QUEREM resolver. Antes preferem que os resolvam por si.

"Valências na área da saúde, pós-reforma, etc "? Meu caro, quando o Governo decidiu atacar estas valências, pelas quais o Sindicato se bateu, foram os jornalistas os primeiros a atirar pedras contra si próprios e a aplaudir a decisão. Mas que coisa mais sem nexo essa dos direitos adquiridos, não foi?

No entretanto, e enquanto a grande Ordem não chega, viram costas ao Sindicato, ignoram-no e apontam-lhe o dedo durante 364 dias por ano. Ao 365º, quando precisam e Santa Bárbara lhes bate à porta, vão a correr pedir ajuda e "valha-nos Deus" ao Sindicato.

É por essas e por outras que a classe está como está. É que em vez de resolvermos os nossos problemas - de os analisar, debater e apresentar soluções - ficamos a rezar a um qualquer deus apareça e nos salve do apocalipse trazendo a Santa Ordem dos Jornalistas.

Já dei para este peditório.

Pela parte que me toca fiquei elucidado, caro jornalista. Emiti uma ideia, errada que esteja, no more. Desconhecia também que a caixa de comentários se destinava apenas a catedráticos.
Desço aqui.

Subscrevo.