Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




As gaffes do casal Obama

por Francisco Almeida Leite, em 04.04.09

Há uns anos, as gaffes de George W. Bush ou de Jacques Chirac (outro especialista) enchiam páginas de jornais, geravam comentários e opiniões do mais agressivo que há. Nos tempos que correm, Barack Obama e a sua mulher Michelle podem dar-se ao luxo de dar pontapés no protocolo, podem dizer gracinhas sem piada nenhuma, sob o disfarce de quererem parecer gente descontraída, e não se passa nada. A imprensa, em geral, adora. Rejubila.

Obama tem trazido um estilo mais "juvenil" ao cargo de presidente dos EUA, o que se faz notar nas várias deslocações que tem feito e que agora ficou mais à vista na cimeira do G-20, em Londres. Michelle com as já famosas "mangas à cava" e a dar palmadinhas nas costas da rainha Isabel II, Obama a deixar embaraçados Gordon Brown e Lula da Silva. O primeiro porque não teve o jogo de cintura necessário para falar ao seu guarda no number 10, como fez Obama, o segundo porque pareceu não achar graça à tirada do presidente norte-americano, que lhe chamou "o político mais popular do mundo" e gabou ironicamente a sua aparência. Obama, para já, sobressai mais pelas blagues do que pela sageza política. Mas eu nunca fui um fã, como sabem.



15 comentários

Sem imagem de perfil

De Manuel Leão a 04.04.2009 às 14:05

FAL:

«Mas eu nunca fui um fã, como sabem».

Sabemos. E sabemos que apreciava mais o Bush e a sua (dele) «sageza política»!

Pelo menos, você não foi hipócrita. Mas há muitos que já "anda na comitiva de Obama".

Quem lho diz é alguém que não tem fãs, mas que tem consciência de que há uma enorme distância entre Obama e Bush. Uma distância de alguns anos-luz!
É que Obama sabe ler, escrever e falar...
Sem imagem de perfil

De Pois é a 04.04.2009 às 14:27

As gafes do Obama têm até feito envergonhar o Berlusconi.
Sem imagem de perfil

De Martins a 04.04.2009 às 14:59

Nunca pensei vir a concordar consigo, mas efectivamente o casal Obama causa-me alguma alergia.
Sem imagem de perfil

De nélito relhálha a 04.04.2009 às 18:57

ok, pilatos.
Sem imagem de perfil

De Margarida a 04.04.2009 às 19:49

Diz o povo e com razão: "Mais vale cair em graça do que ser engraçado"
Políticas á parte, parece realmente faltar muito chá por aquelas bandas.
Agilizar, mas devagar.
E ele há coisas que 'faxavôre'...
O resto são as simpatias e as antipatias do costume.


Sem imagem de perfil

De A. R a 04.04.2009 às 21:40

É um casalinho de labregos.
Sem imagem de perfil

De amaro a 04.04.2009 às 22:43

Novos ricos.
Imagem de perfil

De JTeles a 05.04.2009 às 09:31

A mim impressionaram-me mais as gafes de Berlusconi. E as lojas e hotéis a arder em Estrasburgo! E a líder do que resta do PCF, Marie-Georges Buffet, aos gritos que a culpa foi da Polícia!
Imagem de perfil

De JTeles a 05.04.2009 às 14:23

A mim impressionaram-me mais as gafes de Berlusconi. E as lojas e hotéis a arder em Estrasburgo! E a líder do que resta do PCF, Marie-Georges Buffet, aos gritos que a culpa foi da Polícia!
Sem imagem de perfil

De Dinis a 05.04.2009 às 15:35

Em sentido diametralmente oposto:http://o-jacaranda.blogspot.com/2009/04/um-obama-para-europa.html.
Digamos que lucidez e bom sendo versus boçalidade de imberbe mental. O Obama gaffeur!?? Inédito. Só um diminuido consegue vislumbrar gaffes naquilo que foi (unanimemente)considerado como uma extraordinária vitória diplomática e a abertura de um novo ciclo político internacional.

Fal, fal, quem diabo serás tu rapazinho?quem te inventou?
Imagem de perfil

De Francisco Almeida Leite a 05.04.2009 às 16:29

Rapazinho? Por amor de Deus... Este comentário só foi aprovado para se ter uma ideia de até onde pode ir a desonestidade intelectual e a má criação à solta na blogosfera.
Sem imagem de perfil

De João André a 06.04.2009 às 15:41

Caro francisco, em que é que chamar alguém de "rapazinho" é "má criação" e "desonestidade intelectual"? Pelo que me parece o Francisco já não será realmente um rapazinho, pelo que o termo até deveria saber bem, afinal de contas consideram-no mais novo do que é. E desonestidade intelectual porquê? Em que é que isto demonstra desonestidade intelectual?

Cá para mim o seu post demonstra sectarismo, mas isso é lá consigo. Se fosse o Bush a cometer as tais "gaffes" já o Francisco as laudaria como a demonstração do seu espírito terra a terra e da sua forma diferente de estar na política. Com o Obama, o homem poderia conseguir que se chegasse a Marte, o desarmamento da Coreia do Norte e Irão, a paz na Palestina e Israel e o fim da crise e início da maior era de prosperidade de sempre que o Francisco ainda o iria acusar de provinciano. Francamente.

Duas notas ainda.
1. segundo os relatos que li, terá sido a Rainha de Inglaterra a colocar a mão à volta da cintura de Michelle Obama. Vai o FAL acusar a Rainha de Inglaterra de provinciana ou algo do género? E se fosse a própria Sra. Obama a fazê-lo, que mal tem? É a Rainha de Inglaterra Elizabeth II (e não Isabel, a propósito) feita de cristal?
2. Esta frase «Este comentário só foi aprovado (...)» demonstra uma enorme falta de capacidade de encaixe. Ou se censura um comentário (que nada tem de ofensivo) ou se tenta diminuir o mesmo. É esta a sua noção de democracia, caro Francisquinho? (veja lá se eu também sou mal educado).
Imagem de perfil

De Tiago Moreira Ramalho a 06.04.2009 às 15:51

A conversa não é comigo, mas como o João também se meteu, não há-de haver problema. Honestamente, quando me chamam imberbe mental, diminuido e no fim rematam com um "rapazinho", não acho nada bonito.

A desonestidade intelectual está no facto de não haver uma única contraposição, apenas Ad Hominem...

Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De Dinis a 08.04.2009 às 13:25

Além disso( da hipersensibilidade) não sabem ler.
"A desonestidade intelectual está no facto de não haver uma única contraposição, apenas Ad Hominem...
" - o comentário começa PRECISAMENTE por contrapor, referindo uma análise de António Barreto "em sentido diametralmente oposto" ao do (hipersensível) digamos, autor.
Mas no fundo , voces sabem que são tudo quanto já foi dito aí para cima. Ad hominem? Sim! Se o homem com quem falo é uma "coisinha estranha", ele e não outro, a apreciação é ad hominem, so what?
Resumindo e concluindo: um tipo ( será ofensivo?) que relativamente a uma viagem que entusiasma o MUNDO perante a novidade absoluta que encarna, pela esperança numa nova forma de fazer política patenteada em múltiplos pormenores, que é aplaudido, repito aplaudido, por centenas de jornalistas que , sendo homens, não conseguiram deixar de se emocionar com a ESPERANÇA que Obama respresenta numa nova forma de fazer política...um tipo, dizia ,que perante estes dados factuais, fala em gaffes, Deus meu, em gaffes, só pode ser diminuido mental. É insulto? Não..mera constação.

Comentar post


Pág. 1/2



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com




Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Ana ☯

    ... e o "Estado" somos nós...... e, por falar em i...

  • Vorph "Girevoy" Valknut

    Socializam-se nos prejuízos, privatiza-se lucros. ...

  • voza0db

    Para os que acham que "o mundo inteiro" é apenas o...

  • voza0db

    Esta é [ainda] a lenga lenga que a OMS afirma no s...

  • voza0db

    Então é assim que os boçais reagem quando não comp...


Links

Muito nossos

  •  
  •  
  • Outros blogs

  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2020
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2019
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2018
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2017
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2016
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2015
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2014
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2013
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2012
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2011
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2010
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2009
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2008
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2007
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2006
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D