Corta-fitas

Sim mas toda gente sabe quem são e o que pensam e não disfarçam a posição política em textos pseudo-jornalísticos. Políticos a fazerem comentário é completamente transparente, jornalistas a disfarçarem política na informação é que não. O que o autor deste post não percebe é que é isso mesmo que se passa e o Pacheco Pereira tem toda a razão.

Verifico que a sua tese é igual à do isento analista José Pacheco Pereira, simultaneamente actor e comentador da política. Pelo apelido deduzo que será pessoa muito próxima da actual presidente do PSD. Se for esse o caso, faça-me o favor de lhe apresentar os meus votos de bom ano novo.

Uma andorinha, não faz a Primavera

Por este critério os jornalistas não deviam escrever blogs.

Deixe lá os jornalistas terem blogues. É o que acontece em todo o mundo livre, não sabe? Há mesmo muitos jornais - os melhores do planeta - que têm blogues de jornalistas agregados. Não quer mais transparência? Que melhor transparência pode haver?

Ora essa!... Não assino? Assino como Francisco e, como creio que pode confirmar, o meu endereço de correio electrónico está em meu nome, não no de qualquer grupo de letras.
Sim, passei pela profissão, neste momento com a carteira profissional depositada no local próprio. E não, não me submeti ao voto popular.
Desculpe a presunção, mas o Pedro Correia caiu mesmo na armadilha: quem defendeu a submissão dos jornalistas ao escrutínio popular foi precisamente JPP e o Pedro Correia quando compara políticos e jornalistas no que ao comentário diz respeito coloca-se no patamar dele.
Nunca me passaria pela cabeça defender qualquer tipo de voto popular para a actividade jornalística, que está diariamente submetida à apreciação de leitores/ouvintes/telespectadores.
E deixe-me que lhe diga, a este propósito, só mais uma coisa, repescada aliás do comentário a um post anterior: se estivesse no activo, estaria muito preocupado com os sistematicamente baixos índices de audiência de jornais e serviços noticiosos de rádios e televisões.
Este é, na minha opinião, o tema central:
Dos políticos esperam-se opiniões políticas e actos políticos (de preferência em consonância com as opiniões);
Dos jornalistas esperam-se notícias, entrevistas, reportagens...
Quando os campos se misturam, perdem-se as referências e o 'bom povo' reage: habitualmente começa por não comprar jornais, não ouvir nem ver noticiários

Ao Ponto 1.
Desengane-se, JPP defende-se muito melhor sozinho que comigo, isso é certo.
Ao Ponto 2.
Eu referi essa, para mim, falsa questão: "...não há isenção. JPP é do PSD, e o seu historial de participação política é conhecido. Podemos interpretar o que diz à luz do seu percurso". Tem no entanto a seu favor a clareza de discurso, mesmo quando está em causa o PSD. São muito poucos os que em Portugal falam sem estar preocupados com as consequências políticas e pessoais futuras.
Quando António Costa fala eu vejo igualmente o seu percurso e leio as suas afirmações partindo dessa base. Não é isento, obviamente
Ao Ponto 3.
Não baralho coisa nenhuma. Apenas não sou inocente e gosto de perceber certos contextos.
Estou muito longe de qualquer ideia de limitação de liberdade de expressão.
Não está em causa o facto de os jornalistas terem ou não um blog. Retomo as palavras de JPP:"...a cada vez maior promiscuidade entre escrever num blogue político e redigir num jornal as “notícias” com os mesmos amores e ódios do blogue...". Ou seja, que há quem se apresente como jornalista, mas que na verdade é um político disfarçado de tal, dando-nos "notícias" que na realidade não o são porque têm um objectivo ou uma ideologia políticos. Não se pode aceitar que o comentário político esteja inserido dentro de colunas que se querem noticiosas, como é frequente ver por aí nos jornais.
A frase de MFL, repetida à exaustão nesse dia, percebia-se perfeitamente enquadrada no seu discurso, mas que a maioria das reportagens que vi não mostrou. Mas como é uma questão de interpretação, não resiste ao achincalhamento televisivo. Repare-se no pormenor de MFL ter acentuado a palavra "seleccionar", indicativa de estar a usá-la num sentido deturpado. MFL disse apenas que não podem os jornalistas fazer uma selecção política de notícias. Quer-se mais e melhor jornalismo, portanto.
Ponto 4.
Não há problema em trocar ideias sobre assuntos. Inteiramente de acordo e com todo o gosto.
O que me parece claro é que parece que quando o assunto é a actividade jornalística, os ouriços levantam logo os picos.

Tenho todo o gosto em debater consigo mas sinto a maior dificuldade em debater assim no vago, sem exemplos concretos. Você fala de quê em particular? Está a meter todo o jornalismo e todos os jornalistas no mesmo saco? Entende que os jornalistas andam ao serviço do Governo para dizer mal da oposição? Mencione casos concretos, se não se importa, senão isto parece a habitual conversa de café.