Manuela, Santana e as flores de Pacheco

navegação

Manuela, Santana e as flores de Pacheco

por Pedro Correia, em 17.12.08

Em 31 de Maio, Manuela Ferreira Leite mereceu este bouquet de flores de José Pacheco Pereira, seu admirador número um. Motivo: a conceituadíssima senhora iria finalmente meter em ordem a casa laranja, virada do avesso pelo "populismo" de Santana Lopes. Como diria outro ilustre social-democrata, noutro contexto, a "boa moeda" expulsava a "má moeda" da Rua de São Caetano à Lapa. Restabelecia-se a respeitabilidade no partido, abalado pelas "trapalhadas" de Santana. As setas laranjinhas podiam enfim retomar a sua vocação ascendente.

Isso era dantes. Afinal, vejam lá, Ferreira Leite confirmou hoje o apoio à candidatura de Santana à presidência da Câmara Municipal de Lisboa. O perigoso populista é o nome que a coerentíssima líder tinha na manga para a mais importante autarquia do País. Logo ela, que em entrevista à Sábado, em Maio passado, fez esta espantosa revelação: “Quando fui votar no boletim de voto não estava lá o nome do Pedro Santana Lopes (...) Se lá estivesse o nome de Santana Lopes não votava. Só que no boletim estava PSD. E eu sempre votei PSD”.
Aposto que a esta hora as flores de Pacheco já murcharam.

Tags:

politica-psd

navegação

8 comentários

De fonte próxima a 17.12.2008 às 00:16

És tão mauzinho!

De Bruno a 17.12.2008 às 00:46

O PSD é hoje, sob a liderança de MFL, o mesmo partido contra o qual tanto combateu e criticou.

De J.C. a 17.12.2008 às 03:41

Vai ser muuuuuuiiito interessante acompanhar esta semana a 'Quadratura do Círculo' de Pacheco Pereira. Se ele não estiver ausente por imponderáveis, claro. A líder já foi avisando: vai levar a dela em frente e quem não a seguir fica para trás. Seja lá o que isto for, Pacheco Pereira tem duas possibilidades a partir de agora: também segue Santana ou perde a líder de vista...

De Manuel Leão a 17.12.2008 às 15:16

J. C. :

Nem uma coisa nem outra; Pacheco, porque se gosta de ouvir, segue a sua voz (não confundir com a voz da consciência).

O adulado comentador, há muito que comete dois dos erros mais crassos de análise:

1º - Confundir os seus desejos com a realidade;
2º - Confundir os seus amigos com Júpiter.

E, no final, que lições tira?

Que a realidade é uma ingrata e que Júpiter falhou porque teve azar!

De Utopista a 17.12.2008 às 08:56

Vocês não acham que a Sra padece de coerência? Não acham mesmo que isso acontece porque, para se ter coerência, é preciso ter um sentido estrutural, uma ideologia. Ora, do que lhe vejo, a MFL tem uma fragilidade conceptual que, obviamente, não lhe pode dar suporte consequente a nada do que diz. A única coisa que tem é uma aptidão monárquica para estar na corte e. como qualquer liberal, a superficialidade, para boiar na economia de mercado (capitalismo!) e daí retirar o que todos os outros barões monárquicos do PSD (e do PS...) retiram: dinheiro e regalias. Mas, como tanto outros que pertenceram à corte de Cavaco, passaram a sumidades, mesmo quando o nem o Rei o era. Não se trata de discordar da diferença. Trata-se de recusar a mediocridade.

De Vitor Duarte a 17.12.2008 às 09:12

Será este o primeiro pensamentro que ocorre ao jornalista Pedro Correia sobre este tema?

Estamos escassos de ideias...

VD

De Pedro Correia a 17.12.2008 às 16:02

Aguardei ansiosamente pelo seu contributo, mas quando chegou não deu mais que isso. Estamos escassos de ideias...

De Manuel Leão a 17.12.2008 às 12:41

Pedro Correia:

As flores de Pacheco não murcharam: - quando foram oferecidas já estavam murchas. Murchas como as apostas de Pacheco. O arrogante infeliz (ou será infeliz arrogante?) não acerta uma. Ao menos uma só para amostra.