Corta-fitas

Sabe Teresa?... é que não há almoços grátis...
Será que as mulheres se esqueceram disso, algures? ;)

Já não há pachorra para as opiniões idiotas da Inês Pedrosa. Poupem-nos.

Correndo o risco de ser ingénua, não concordo com essa perspectiva: veja-se o que se passou com Angela Merkel...

Os defeitos que encontro na Hillary Clinton nao têm nada a ver com o facto de ser mulher. E recusar-me-ia a votar numa mulher para ocupar um cargo político daquela importância, só pelo facto de ser mulher.
Mulheres e homens precisam de argumentos mais sólidos para me convencer.
Francamente, acho uma pobreza que a Inês Pedrosa sugira uma "frente feminina" cega... nem para abrir um precedente histórico eu alinho nesse raciocínio.
Continuo a preferir o Obama, que por acaso também será outro precedente histórico nos EUA.

Eu não encontro nenhum defeito na Juliana Paes. Por mim, podia perfeitamente chegar-se à frente.

AV: Não acredito que Inês Pedrosa defenda o voto cego nas mulheres, não é isso que está em causa. Mas da leitura atenta da informação que nos chega da América o que eu venho notando há largas semanas é que Hillary está a ser penalizada por ser mulher - a "cold bitch" é criticada essencialmente por razões que nada têm a ver com política. E atendendo aos resultados que vem somando, essa penalização tem sido feita, em larga medida, por mulheres.

Mike e Cristina Ribeiro: Claro, felizmente exemplos de mulheres no poder estão a multiplicar-se um pouco por todo o lado. Mas neste caso específico - e, convém não esquecer, a América é, aos mais diversos níveis um case study - parece-me que o comentário da Inês Pedrosa tem razão de ser.

A mulher de Obama não tem defeitos políticos.

Votar num candidato pelo facto de ser mulher é como votar pelo facto de ser homem. Seria um disparate.
O voto - até La Palisse o diria - deve ser dado de acordo com as propostas políticas que mais se aproximem daquilo que desejamos. É disto que se trata. Tudo o resto não passará de um equívoco.
Obviamente que isto pressupõe não haver quebra de compromisso.

-Hillary Clinton está a ser penalizada porque não soube ganhar uma eleição fácil. A lágrima valeu-lhe o New Hampshire, mas soou a falso, alguém que não tinha vertido uma única quando do escândalo Monica Lewinsky, lacrimejou agora por quase nada. Depois a falta de bom senso ao recusar ser fotografada na New Yorker. Ainda os ataques desnecessários a Obama, quando ainda liderava a corrida. Colocar Bill Clinton na campanha, parece falso, Bill Clinton não lhe dá votos, retira-lhos. Não, Hillary teve tudo, não sobreviveu a uma errada estratégia de campanha, quis mais do que lhe bastava, ser ela própria, tentou desempenhar papeis, e como actriz não é grande coisa. Agora é tarde.

Jamais eu disse que uma mulher no poder faria toda a diferença. Esse "as mulheres passam a vida a dizer" é uma premissa falsa. O género não é uma virtude -- não deveria ser essa a ideia?