Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




Não é uma crise do regime, é uma crise do socialismo

por José Mendonça da Cruz, em 25.11.14

images7FMAWCG1.jpg

 Os primeiros ministros não são todos iguais; os corruptos também não

O engano começou quando um pateta cunhou a frase «É a primeira vez que um primeiro-ministro é preso em democracia», e continuou quando outros o imitaram. A frase seria uma mera constatação de facto e, como tal,  irrelevante, se não viesse carregada da intenção de desculpar generalizando aquilo que é particular, como se a estrutura e a circunstância pessoal, política e moral de Sócrates fosse a mesma de Cavaco, Soares, Barroso, Guterres, Mota Pinto, ou Santana Lopes. Como se a Justiça, cega e volúvel, tivesse decidido ter agora um capricho ad hominem. Sejamos claros: o que realmente se passa tem pouco a ver com «a primeira vez que um primeiro-ministro foi preso em democracia»; e tem tudo a ver com a primeira vez que um primeiro-ministro suscita suspeitas fundadas de corrupção, fraude fiscal e lavagem de dinheiro no exercício do seu mandato.

O engano continuou quando algum Teixeira ou algum Marcelino, ou alguma SicNotícias ou alguma TSF proclamaram que havia uma crise do regime, manifestada na sucessão de crises, a dos vistos gold e agora esta. A mesma intenção generalizadora e desculpabilizante preside a estes lamentos. E só essa intenção explica que se compare um caso (grave, sem dúvida, mas restrito a um domínio administrativo) de corrupção de altos funcionários do Estado  (os vistos gold) com aquilo que será, caso Sócrates venha a ser declarado culpado, a actuação de um primeiro-ministro cuja governação seria determinada não pelo bem público mas pela vontade de enriquecimento pessoal, acompanhada de manobrismo para ocultação dos meios ilícitos para esse enriquecimento.

O regime não está em crise. Com a justiça a funcionar e a penalização dos negócios obscuros que antes eram a norma, o regime está, sim, em rejuvenescimento -- como se viu no desmascaramento do BES, no ruinoso fim dos enredos da PT, e ainda mais claramente se suspeita que está a acontecer agora.

 

soc e costa.png

 Não se trata apenas de uma questão judicial; ela é política, política, política

Sob alegação de defesa da autonomia energética e de promoção da modernidade e das energias renováveis, os governos Sócrates outorgaram rendas excessivas a alguns operadores, submetendo os consumidores a tarifas pesadas e a um esquema absurdo em que pagam mais ainda que consumam menos. Mas, agora, é legítimo perguntar se as intenções virtuosas com que foi justificado esse sistema irracional e injusto não seriam apenas disfarces para uma vontade de proporcionar ganhos ilegítimos aos beneficiários da decisão, as eléctricas, e compensações pessoais para o decisor político.

Sob alegação de combate à interioridade, de modernização, de criação de emprego, de incentivo ao crescimento, os governos Sócrates promoveram Parcerias Público-Privadas rodoviárias com encargos líquidos futuros da ordem dos 8,7 mil milhões de euros, cujo peso se começaria a fazer sentir em 2014. Depois, inexplicavelmente, o governo Sócrates renegociou alguns desses contratos aumentando os ganhos dos privados e agravando os custos para o Estado. E, agora, é legítimo perguntar se estávamos apenas perante uma vontade de mostrar obra adiando os custos para futuros governos -- se estávamos perante mera leviandade, se estávamos perante mera e inexplicável incompetência -- ou se havia uma intenção de gerar negócios e colher percentagens.

Sob alegação de «estímulo à economia» o governo Sócrates aprovou em 2009 um pacote de investimento de dois mil milhões de euros -- obtidos a crédito no exterior porque nem Estado nem privados tinham já poupança interna suficiente --, aplicando a maior fatia na Parque Escolar, no que com irresponsabilidade ululante Maria de Lurdes Rodrigues classificou de «uma festa» para as escolas e para o país. Mas, hoje, é legítimo perguntar se a festa não terá sido mais unipessoal e clandestina.

Sob a alegação de «política de crescimento», os governos Sócrates lançaram Portugal na ruína económica e financeira (suspeitando-se hoje, enquanto Sócrates enriquecia). Esta política de TGVs, aeroportos e auto-estradas, esta política de vulgata keynesiana mal digerida, estes estímulos de milhões, estas «políticas de crescimento» saldaram-se (ao menos em termos nacionais) num falhanço retumbante e ruinoso. A taxa de crescimento do PIB per capita a preços constantes em 2009 era negativa: - 3,07%. O défice montou a 10%, fora as parcelas ocultas. A dívida pública subiu 20 pontos.

Ora estas políticas, estes métodos, estes resultados foram defendidos e em alguns casos até protagonizados pelo presidente do grupo parlamentar socialista e muitos deputados socialistas, por muitos membros da direcção do PS, e pelo novo líder socialista, António Costa. António Costa foi o número dois do primeiro governo Sócrates. Defendeu, protagonizou, subscreveu e promoveu estas políticas e estes caminhos. Defende-os e subscreve-os ainda agora, em declarações públicas e na sua moção ao congresso socialista. É, portanto, legítimo exigir de António Costa que explique como é que políticas falhadas teriam sucesso quando repetidas, e que razões tão prementes tem para insistir nelas.

Não, os membros do governo Sócrates e os dirigentes e militantes socialistas não serão todos criminalmente responsáveis caso José Sócrates venha a ser considerado culpado. Mas são todos responsáveis politicamente, e essa responsabilidade é ainda menos relevável no caso dos que protagonizaram, defenderam e ainda defendem as políticas do primeiro-ministro da bancarrota. No mínimo, avaliaram mal o carácter do primeiro-ministro e a bondade das suas políticas. No máximo, foram cúmplices.

(E, se se confirmar a culpa de Sócrates, e após considerarmos os corolários políticos, devemos exigir que a justiça se ocupe do que se passou... na justiça e na investigação criminal. Ou seja, qual foi ou não foi o papel de Pinto Monteiro, na PGR, de Noronha do Nascimento, no STJ, e de Candida de Almeida, no DCIAP, nos estranhos obstáculos, prescrições, arquivamentos e destruição de provas em processos que envolviam José Sócrates.)

 

imagesCT2Z8SLD.jpg

 Ainda há votos para os profetas do passado?

Têm razão Vasco Pulido Valente e Fátima Bonifácio, tem razão o primeiro-ministro francês Manuel Valls, o socialismo é arcaico (e presunçoso), e perdeu qualquer utilidade ou papel no mundo moderno, que não compreende e enjeita. É assim em todo o lado. Os socialistas do nosso torrão penduram-se em alguns estribilhos: a «solidariedade», as «políticas de crescimento», a «defesa do Estado Social». São noções vazias de sentido, ou que falharam sempre que foram tentadas, e que sempre pressupõem uma redistribuição da riqueza que não existe. Perante essa falência, e para se preservarem alguma noção de vanguarda, os socialistas enveredam por «questões fracturantes», as quais, além de lhes proporcionarem um pouco com que se engalanarem, produzem sobretudo desarticulação nas sociedades, nomeadamente envelhecimento da população, decréscimo da população activa e das contribuições sociais, e desestruturação das famílias e das comunidades. Politicamente, o socialismo é passado. Economica e financeiramente, o socialismo é a ruína. Mas os estribilhos e as ilusões ainda embalam muita gente. Legitimamente, devemos perguntar-nos hoje quantos serão os iludidos, e quantos e quem serão os venais e cínicos escondidos sob a capa da demagogia.

Em 2005, votaram num Sócrates que nada recomendava 2 588 312 eleitores. Em 2009, votaram num Sócrates que tudo recomendava que fosse afastado 2 077 695 eleitores. Pode ser que em 2015 o número de iludidos e burros (e a hoste dos corruptos) ainda ultrapasse o milhão.

 


14 comentários

Sem imagem de perfil

De tric a 25.11.2014 às 04:00

as privatizações ainda não foram suspensas...
Sem imagem de perfil

De António Barreto* a 25.11.2014 às 09:06

Muito bem!
Sem imagem de perfil

De Carlos Faria a 25.11.2014 às 10:37

Discordo do título, embora concorde com muito do conteúdo do post.
Penso que esta situação descredibiliza não só Sócrates e indiretamente lança suspeitas em muitos que estavam à sua volta que agora não se coibiam de defender o legado socrático, mas também não apaga as suspeitas de escândalos que envolveram outros políticos de várias forças partidárias.
Isto pode prejudicar o atual PS, mas não me parece evidente que beneficie em concreto outro partido do arco da governação e há o risco de surgirem versões nacionais de um Syriza ou Marinho e Pinto.
Sem imagem de perfil

De campus a 25.11.2014 às 11:48

Vou imprimir este texto. Vou lê-lo muitas vezes.
Sem imagem de perfil

De JC a 25.11.2014 às 12:27


Excelente post. Os meus parabéns.
Pena que exista tanta gente boa, sensata, inteligente, no anonimato da blogosfera e para a ribalta da politica apenas saltem os trafulhas, os medíocres, os oportunistas.
Sem imagem de perfil

De João. a 25.11.2014 às 14:25

A tralha passos-coelhista na blogosfera, jornais e televisões tem agora um período de gozo com isto mas não vai chegar para manter o governo actual mais uma legislatura. A vasta maioria do povo não quer Passos e Portas mais 4 anos. É que pior do que prisão de Sócrates são os resultados do troikismo coelhista.
Imagem de perfil

De José Mendonça da Cruz a 25.11.2014 às 15:37

Um número felizmente muito restrito de pessoas não compreende que o «troikismo coelhista» é a consequência da causa Sócrates e tralha socrática. Suspeita-se agora que também da corrupção socrática.
Sem imagem de perfil

De João. a 25.11.2014 às 15:57

Eu compreendo bem. Compreendo que o governo do PS é responsável e que o governo do PSD tomou o programa da troika não como uma adversidade contra cujos efeitos nefastos haveria que dar o melhor combate possível mas como um programa de que o país necessitava intrínsecamente. O PSD não é o mero executante do programa da troika ele é um sócio da troika em todos os aspectos inclusive ideológicos. Por isso vai cair, porque o povo sabe distinguir o que é imposição externa do que é colaboracionismo interno. É este colaboracionismo que multiplicou os efeitos nefastos do programa que vai castigar o governo. E nem o festival da tralha passos-coelhista com a prisão de Sócrates lhe vai valer.


A minoria, meu caro, é aquela de que você faz parte. Como verá nas próximas eleições. 
Imagem de perfil

De José Mendonça da Cruz a 25.11.2014 às 17:00

...sonhos loucos por realidade.
Sem imagem de perfil

De João. a 25.11.2014 às 17:11

Não. Sondagens. Pesquisas de opinião. A maioria absoluta do povo não apoia o governo. Isto apesar da sua narrativa que é a mesma que o governo.
Sem imagem de perfil

De Jorge Almeida a 26.11.2014 às 01:30

Li o artigo que é bem próximo do real mas essa sua vontade de dialogar com o sr. DE João faz-me perguntar-lhe: já tentou jogar xadrez com um pombo???...ele derruba as peças todas,caga o tabuleiro e ainda sai de peito enfunado...

De qualquer modo gabo-lhe a paciência.Eu não jogo.
Cumprimentos
Sem imagem de perfil

De João. a 26.11.2014 às 06:30

Pelo seu relato, conclúo que o sr. já tentou jogar xadrez com um pombo...
Eu acho que isso faz do sr. um tolo mas enfim - haja saúde.
Sem imagem de perfil

De Jorge Almeida a 26.11.2014 às 17:56

Claro que ...FEZ... de mim um tolo mas aprendi rápido e por tal já não tem quem me suje o tabuleiro ou derrube peças...embora andem por aí à cata de verter suas tretas...e já gastei tempo a mais com suas penas enfunadas...fim de "papo".
Sem imagem de perfil

De Carlos Conde a 25.11.2014 às 22:31

2.077.695 entre iludidos, burros e corruptos!
Isto é uma epidemia, só passando-os pelo duche.

Comentar post



Corta-fitas

Inaugurações, implosões, panegíricos e vitupérios.

Contacte-nos: bloguecortafitas(arroba)gmail.com



Notícias

A Batalha
D. Notícias
D. Económico
Expresso
iOnline
J. Negócios
TVI24
JornalEconómico
Global
Público
SIC-Notícias
TSF
Observador

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Comentários recentes

  • Hugo

    A confiança constrói-se. Já se percebeu com quem M...

  • Filipe Bastos

    Perante resposta tão fundamentada, faço minhas as ...

  • Filipe Bastos

    O capitalismo funciona na base da confiança entre ...

  • anónimo

    "...Ventura e António Costa são muito iguais, aos ...

  • lucklucky

    Deve ser por a confiança ser base do capitalismo q...


Links

Muito nossos

  •  
  • Outros blogs

  •  
  •  
  • Links úteis


    Arquivo

    1. 2024
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2023
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2022
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2021
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2020
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2019
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2018
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2017
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2016
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2015
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2014
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2013
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2012
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D
    170. 2011
    171. J
    172. F
    173. M
    174. A
    175. M
    176. J
    177. J
    178. A
    179. S
    180. O
    181. N
    182. D
    183. 2010
    184. J
    185. F
    186. M
    187. A
    188. M
    189. J
    190. J
    191. A
    192. S
    193. O
    194. N
    195. D
    196. 2009
    197. J
    198. F
    199. M
    200. A
    201. M
    202. J
    203. J
    204. A
    205. S
    206. O
    207. N
    208. D
    209. 2008
    210. J
    211. F
    212. M
    213. A
    214. M
    215. J
    216. J
    217. A
    218. S
    219. O
    220. N
    221. D
    222. 2007
    223. J
    224. F
    225. M
    226. A
    227. M
    228. J
    229. J
    230. A
    231. S
    232. O
    233. N
    234. D
    235. 2006
    236. J
    237. F
    238. M
    239. A
    240. M
    241. J
    242. J
    243. A
    244. S
    245. O
    246. N
    247. D